Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21671/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Утенко Р.В, Осининой Н.А.

при секретаре

Зимиревой И.А.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу Кисточкиной Е. М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года по административному делу N 2а-9490/2019 по административному исковому заявлению Богданова П. Е. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино об оспаривании решения о регистрации Кисточкиной Е. М. кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения представителя административного истца Богданова П.Е. - Иванова А.М, административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино - Кугель Г.В, представителя заинтересованного лица Кисточкиной Е.М. - Верещагиной В.В, заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры - Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов П.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино (далее - ИКМО МО Лахта-Ольгино) от 9 июля 2019 года N 3-18 "О регистрации Кисточкиной Е.М. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N642".

В обоснование административного иска Богданов П.Е. ссылался на то, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино (далее - МС ВМО МО Лахта-Ольгино) шестого созыва по многомандатному избирательному округу N642.

По указанному избирательному округу также зарегистрирована кандидатом в депутаты и Кисточкина Е.М.

Вместе с тем, по мнению административного истца, названное решение о регистрации Кисточкиной Е.М. является незаконным, поскольку в представленных заинтересованным лицом для регистрации документах имелись существенные нарушения избирательного законодательства, препятствовавшие принятию документов.

Так, административный истец ссылался на нарушения заинтересованным лицом порядка заполнения сведений в подписных листах, а именно:

- неполное указание наименования муниципального совета;

- отсутствие наименования избирательного округа;

- неполное указание наименования учреждения, в котором осуществляется трудовая деятельность;

- излишние сведения об адресе места проживания кандидата;

- несоответствие указанного адреса, адресу указанному в паспорте гражданина Российской Федерации;

- несоответствие органа, выдавшего паспорт гражданина Российской Федерации, с данными указанными в самом паспорте.

Приведенные нарушения, по мнению административного истца, являются существенными, а потому позволяли избирательной комиссии признать такие подписные листы недействительными и отказать в регистрации кандидата.

Также истец ссылался на отсутствие в поданном заявлении о согласии баллотироваться сведений о занимаемой Кисточкиной Е.Е.М. должности, а также на отсутствие наименования представительного органа в соответствии с уставом муниципального образования.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановленным решением суда признано незаконным и отменено решение ИКМО МО Лахта-Ольгино от 9 июля 2019 года N 3-18 о регистрации Кисточкиной Е.М. кандидатом в депутаты МС ВМО МО Лахта-Ольгино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N642.

В апелляционной жалобе Кисточкина Е.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Богданов П.Е, заинтересованное лицо - Кисточкина Е.М, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, представление своих интересов доверили представителям, имеющем надлежащим образом удостоенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением МС ВМО МО Лахта-Ольгино пятого созыва от 19 июня 2019 года N 24 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Данное решение опубликовано 24 июня 2019 года в газете муниципального образования "Лахта-Ольгино" спецвыпуск N 11.

Решением МС ВМО МО Лахта-Ольгино от 8 августа 2017 N33 сформирована ИКМО "Лахта-Ольгино".

Согласно статье 23 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино, принятого решением муниципального совета муниципального образования Лахта-Ольгино от 29 октября 2008 года N 96, представительным органом муниципального образования является муниципальный совет, срок полномочий которого составляет 5 лет.

Решением ИКМО "Лахта-Ольгино" от 9 июля 2019 года N3-6 Богданов П.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Лахта-Ольгино" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N642.

Также решением ИКМО "Лахта-Ольгино" от 9 июля 2019 года N3-18 кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Лахта-Ольгино" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N642 зарегистрирована Кисточкина Е.М.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д");

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт "в.1");

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иным законом (подпункт "в.2")

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата приведены в подпунктах "з", "в", "г", "д" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее по тексту также Закон Санкт-Петербурга N 303-46).

В силу положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Согласно Подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата по избирательному округу N642, председателем ИКМО МО Лахта-Ольгино 2 июля 2019 года в 14 часов 40 минут от Кисточкиной Е.М. приняты следующие документы:

- заявление о согласии баллотироваться;

- копия паспорта;

- копия документа, подтверждающего сведения об образовании (копия диплома);

- копия документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службе, занимаемой должности;

- сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.

В порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, 2 июля 2019 года дано письменное разрешение на открытие специального избирательного счета.

Согласно подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата, 4 июля 2019 года в 19 часов 40 минут председателем ИКМО МО Лахта-Ольгино приняты от Кисточкиной Е.М. следующие документы:

- подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;

- протокол об итогах сбора подписей избирателей;

- документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов;

- первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию также следующие документы, необходимые для регистрации кандидата:

- подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей (подпункт "а");

- данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, если таковые изменения имеются (подпункт "б");

- первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда (подпункт "в").

Согласно пункту 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным законом (подпункт "и").

В подпункте "и" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 содержатся тождественные вышеприведенным положениям Федерального закона N 67-ФЗ основания для признания недействительными подписей избирателей.

В пункте 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному закону. Из содержания формы следует, что в подписных листах должно быть указано наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Оценивая представленные в материалы дела подписные листы в поддержку кандидата Кисточкиной Е.М, судебная коллегия учитывает, что они действительно не содержат наименование представительного органа, в который баллотируется кандидат в соответствии с Уставом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино, принятым решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино от 29 октября 2008 года N 96.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для признания всех подписей избирателей недействительными по мотиву несоответствия подписного листа установленной законом форме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несущественности выявленного судом нарушения, которое не может ввести в заблуждение избирателей, либо оказать кандидату необоснованные преимущества при сборе подписей в свою поддержку.

Факт отсутствия в подписных листах в поддержку выдвижения Кисточкиной Е.М. наименования представительного органа, то есть несоответствие подписных листов форме, установленной Федеральным законом N 67-ФЗ, правомерно признан судом первой инстанции существенным нарушением норм избирательного права.

Законодателем отдельно оговорена форма подписного листа, этому придается большое значение, так как точное соблюдение формы составления подписного листа гарантирует достоверность и соблюдение избирательных прав граждан.

Изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан.

Подписной лист недопустимо использовать для регистрации лица в качестве кандидата в депутаты в случае несоответствия его формы требованиям Федерального закона N 67-ФЗ, так как в этом случае все подписи в подписном листе признаются недействительными, что прямо предусмотрено Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Проверяя иные доводы административного иска, судебная коллегия принимает во внимание, что они не могут выступать самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, вместе с тем, наличие указанных истцом недостатков в представленных Кисточкиной Е.М. документах нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в соответствии с положениями подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, является нарушением, правовым последствием которого является признание всех подписей избирателей в подписных листах недействительными, то суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о недостаточности достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Доводы апелляционной направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии N23- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: