Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21714/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Утенко Р.В, Осининой Н.А.

при секретаре

Зимиревой И.А.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу Разумовского В. Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года по административному делу N 2а-6145/2019 по административному исковому заявлению Шапковской М. Г. к Территориальной избирательной комиссии N11 Санкт-Петербурга о признании незаконным решение о регистрации Разумовского В. Ю. кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения представителя административного истца Шапковской М.Г. - Глековой Е.Ю, заинтересованного лица - Разумовского В.Ю, заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры - Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапковская М.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии N 11 (далее - ТИК N11) от 12 июля 2019 года N 74-16-65 о регистрации Разумовского В.Ю. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (далее - МС ВМО МО Прометей) шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 65.

В обоснование административного иска Шапковская М.Г. ссылалась на то, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты МС ВМО МО Прометей шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 65.

По указанному избирательному округу также зарегистрирован кандидатом в депутаты и Разумовский А.Ю.

Вместе с тем, по мнению административного истца, названное решение о регистрации Разумовского А.Ю. является незаконным, поскольку в представленных заинтересованным лицом для регистрации документах имелись существенные нарушения избирательного законодательства, препятствовавшие принятию документов.

Так, административный истец ссылался на нарушение заинтересованным лицом процедуры сбора и внесения подписей в подписные листы, поскольку Разумовский А.Ю. является "... " многоквартирного дома, в котором он осуществил сбор подписей среди жильцов.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановленным решением суда признано незаконным решение ТИК N 11 от 12 июля 2019 года N 74-16-65 о регистрации Разумовского В.Ю. в качестве кандидата в депутаты МС ВМО МО Прометей шестого созыва по избирательному округу N65 и отменена регистрация Разумовского В.Ю. в качестве кандидата в депутаты МС ВМО МО Прометей шестого созыва по избирательному округу N65. Кроме того, с ТИК N11 в пользу Шапковской М.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Разумовский В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Шапковская М.Г, представитель административного ответчика - ТИК N11 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, представление своих интересов административный истец доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей пятого созыва от 18 июня 2019 года N 01-19/023 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Данное решение опубликовано 20 июня 2019 года в газете муниципального образования "Муниципальный Округ Прометей" N 13(300).

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 июня 2017 года N236-5 полномочия ИКМО Прометей возложены на ТИК N11.

Решением ТИК N11 от 20 июня 2019 года N65-7 полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов N65, N66, N67, N68 по выборам депутатов МС ВМО МО Прометей шестого созыва возложены на ТИК N11.

Решением ТИК N11 от 10 июля 2019 года N72-5-65 Шапковская М.Г. зарегистрирована кандидатом в депутаты МС ВМО МО Прометей шестого созыва по избирательному округу N65.

Решением ТИК N11 от 12 июля 2019 года N74-16-65 Разумовский В.Ю. также зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО Прометей шестого созыва по избирательному округу N65.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Согласно статье 24-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой должно быть подтверждено определенным в законе количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата

Сбор подписей в поддержку кандидата осуществляется по правилам, установленным федеральными законами и Законом Санкт-Петербурга путем заполнения подписных листов по форме, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 до принятия решения о регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга избирательная комиссия обязана провести проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

Решением Территориальной избирательной комиссии N11 от 20 июня 2019 года N65-38 определено, что при проведении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей шестого созыва по избирательному округу N65 необходимо представить 14 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, но не более, чем на 2 подписи.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2019 года Разумовским В.Ю. в ТИК N11 были представлены 7 (семь) подписных листов, содержащих 16 подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата Разумовского В.Ю. в депутаты МС ВМО МО Прометей шестого созыва по избирательному округу N65.

В представленных подписных листах имеются подписи Г.И.А, Г.А.И, Г.М.И, Г.С.Н, проживающих в "адрес", и Фроловой Л.А, проживающей в "адрес".

Из представленных документов следует, что Разумовский В.Ю. с 1 мая 2013 года по настоящее время является "... " которое, в свою очередь, является управляющей компанией в отношении "адрес", в отношении "адрес" и в отношении "адрес".

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат.

Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей избирателей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей избирателей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается.

Сбор подписей избирателей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи избирателей, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными в соответствии с подпунктом "к" пункта 13 статьи 27 названного закона.

Пунктом 1 статьи 30 указанного закона Санкт-Петербурга определено, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

Так, подпунктом "д" пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ к действиям, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения, отнесен сбор подписей избирателей лицами, являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 декабря 2003 года N 457-О, от 7 февраля 2012 года N 252-О-О, от 24 июня 2014 года N 1143-О является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур.

Разумовский В.Ю. не оспаривает, что является "... " многоквартирных домов, в которых проживают часть избирателей, чьи фамилии указаны в подписных листах, указывая лишь на отсутствие доказательств о давлении с его стороны на указанных граждан при сборе подписей в свою поддержку.

Вместе с тем, согласно частям 1, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества.

Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Доказательств освобождения Разумовского В.Ю. от исполнения обязанностей "... " суду не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда о представлении стороной истца доказательств в подтверждение обстоятельств использования заинтересованным лицом при сборе подписей избирателей своего авторитета и достижений в деятельности некоммерческой организации при исполнении обязанностей "... ", что свидетельствует об отсутствии равных условий для всех кандидатов в депутаты в процессе организации и проведении ими мероприятий, связанных со сбором подписей избирателей.

Таким образом, признание недействительными 5 подписей из 16 подписей избирателей, представленных заинтересованным лицом, является законным и полностью соответствует подпункту "к" пункта 13 статьи 27 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 25 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Предоставление в избирательную комиссию для регистрации кандидата недостаточного количества достоверных подписей избирателей, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: