Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-21814/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Охотской Н.В, Русановой Ю.Н.

при секретаре

Параконном А.И.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года апелляционную жалобу Фассахова В. Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2019 года по административному делу N 2а-3447/2019 по административному исковому заявлению Фассахова В. Р. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ N7 об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения представителя административного ответчика - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ N7 - Бакман К.И, заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры - Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фассахов В.Р. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ N7 (далее - ИКМО N7) от 22 июля 2019 года N74 об отказе в регистрации истца кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 7 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 13.

В обоснование заявленных требований Фассахов В.Р. ссылался на то, что для реализации своего пассивного избирательного права обратился в установленный срок с заявлением о выдвижении в качестве кандидата в депутаты внутригородского муниципального образования муниципального округа N7 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N13 (далее - МС ВМО МО N7).

Вместе с тем, решением ИКМО N7 от 22 июля 2019 года отказано в регистрации истца в качестве кандидата, в связи с не предоставлением достаточного количества подписей, ввиду признания части представленных подписей недействительными.

Полагая названное решение незаконным, истец ссылался на то, что избирательной комиссией не было исполнено требование о своевременном уведомлении кандидата об имеющихся в поданных документах недостатках, что лишило Фассахова В.Р. права на их исправление.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Фассахов В.Р, представитель заинтересованного лица - Санкт-Петербургская избирательной комиссии не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N7 от 19 июня 2019 года N 11-Р назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N7 шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решение вступило в силу со дня опубликования в газете "Бюллетень Муниципального округа N7" выпуск N6 от 24 июня 2019 года.

13 июля 2019 года Фассаховым В.Р. в ИКМО N7 были представлены, в том числе, подписные листы и протокол сбора подписей.

Решением ИКМО N7 от 22 июля 2019 года N 74 отказано в регистрации Фассахова В.Р. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N7 шестого созыва по избирательному округу N 13 на основании подпункта "е" пункта 13 статьи 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Согласно итоговому протоколу рабочей группы о проверке подписных листов, основанием для признания подписей недостоверными и (или) недействительными, послужило отсутствие или неполный, неверный адрес места жительства избирателей, неоговоренные исправления, так:

- количество заявленных подписей - 12;

- количество представленных подписей - 8;

Количество проверенных подписей - 8;

- количество недостоверных подписей - 2;

- количество достоверных подписей - 6.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1и 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

При этом, пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 35.1 указанного Федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей.

Исходя из пункта 6.3 статьи 38 названного Федерального закона по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В силу пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Аналогичные требования приведены в пункте 12 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", согласно которой недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фассаховым В.Р. в ИКМО N7 было представлено 8 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

В соответствии со статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" 14 июля 2019 года ИКМО N7 представленные Фассаховым В.Р. подписные листы направлены для проведения почерковедческого исследования.

По результатам почерковедческого исследования подписных листов, проведенного Экспертно-криминалистическим центром Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дано заключения N 7/И/546-19 от 16 июля 2019 года.

Согласно названому заключению, в ходе проведенного исследования специалистами установлено, что на листе 2 в строке 1 от имени Д.В.И. в графе "адрес места жительства" имеется неоговоренное исправлении; на листе 2 в строке 2 от имени Ф.И.А. в графе "адрес места жительства" имеется неоговоренное исправление.

Решением ИКМО N7 от 21 июня 2019 года установлено необходимое количество подписей избирателей в поддержку кандидата. По многомандатному округу N13 их количество составляет 15 подписей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом в избирательную комиссию было представлено всего 8 подписей избирателей, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное количество подписей не соответствует требованиям названного решения ИКМО.

Оценивая доводы административного истца о неисполнении избирательной комиссией обязанности по своевременному уведомлению кандидата об имеющихся в поданных им документах недостатках, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" выдвижение кандидатов, сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, представление документов для регистрации кандидатов осуществляются в течение 20 дней со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), и представленные в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его (их) регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

В силу части 2 статьи 26 названного Закона кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, кандидат вправе представить ее не позднее, чем за один день до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Аналогичные требования к документам, представленным для регистрации кандидатов и к возможности их исправлению, изложены в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В целях единообразного применения избирательными комиссиями положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", регулирующих вопросы выдвижения кандидатов, списков кандидатов, представления документов для выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов в избирательные комиссии, заверения списков кандидатов, списков кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, регистрации кандидатов, списков кандидатов Постановлением Центральной избирательной комиссией России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.12.2 указанных Методических рекомендаций, в извещении, направляемом кандидату избирательной комиссией, должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки.

Согласно пункту 4.12.4 Методических рекомендаций, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Вместе с тем, неинформированность относительно выявленных недостатков представленных документов, не привела к нарушению прав истца, поскольку возможность внесения уточнений и дополнений в документы, а также их замены не распространяется на подписные листы, составленные в поддержку выдвижения кандидата, что в полной мере согласуется с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Так, данная норма Федерального закона предоставляет кандидатам и избирательным объединениям право вносить уточнения и дополнения, а равно производить замену только в отношении документов, ранее в установленные сроки представленных в избирательную комиссию, не предусматривая возможность предоставления дополнительных документов.

Таким образом, избирательная комиссия обязана известить кандидата, избирательное объединение о неполноте сведений о кандидата либо несоблюдении требований закона к оформлению документов в случаях выявления недостатков в оформлении представленных для регистрации документов, а не в случае указания недостоверных сведений в подписных листах, что свидетельствует об их недействительности.

При этом судебная коллегия учитывает, что пунктом 1 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 и пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ прямо запрещено производить замену либо вносить уточнения и дополнения в подписные листы с подписями избирателей, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона к их оформлению.

Таким образом, у ИКМО N7 отсутствовала обязанность для уведомления истца о недостатках, выявленных в подписных листах, а у Фассахова В.Р. - право на замену подписных листов, представленных в избирательную комиссию, внесение в них уточнений и дополнений, либо представления дополнительных

Предоставление в избирательную комиссию для регистрации кандидата недостаточного количества достоверных подписей избирателей, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы, что судом неправильно применены нормы материального права, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к принятию ИКМО N7 неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении истца о дате и времени судебного заседания не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что о предстоящем 4 августа 2019 года судебном заседании административный истец извещался, в том числе телеграммой, направленной в адрес Фассахова В.Р. 2 августа 2019 года, от получения которой истец уклонился.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения содержаться в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения правомерно разрешены судом в отсутствие административного истца, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного разбирательства ввиду ненадлежащего извещения стороны о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению административного ответчика о судебном заседании в суде первой инстанции, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, Фассаховым В.Р. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе был рассмотреть дело при имевшейся явке.

Также судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что рассмотрение судом первой инстанции дело по существу в отсутствие административного ответчика не повлекло нарушения его прав, поскольку новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которые не были судом учтены, Фассаховым В.Р. судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: