Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-22560/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Мирошниковой Е.Н.

при секретаре Чернышове А.А.

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года административное дело N2а-4411/2019 по апелляционной жалобе Потапова Д. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по административному исковому заявлению Потапова Д. В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Ухова В.Н, действующего на основании доверенности от 27 июля 2019 года сроком на три года, представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота Дятлова В.О, действующего на основании доверенности от 31 июля 2019 года сроком на три месяца, заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2019 год Потапов Д. В. направил по почте в Кировский районный суд Санкт-Петербурга административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Васильевский от 11 июля 2019 года N3.7 о регистрации Потапова А. А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу N90.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу N90, по тому же избирательному округу решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота от 11 июля 2019 года N3.7 зарегистрирован Потапов А.А. Решение о регистрации Потапова А.А, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку заявление Потапова А.А. о согласии баллотироваться не отвечает требованиям пункта 2 и 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Потапов А.А. не представил в избирательную комиссию документы, предусмотренные пунктами 2.2 и 3 статьи 33 названного Федерального закона.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, Потапову Д.В. предложено указать документы, которые не были представлены Потаповым А.А, и сведения, не в представленных документах и заявлении.

Во исполнение определения суда Потапов Д.В. представил 5 августа 2019 года заявление, в котором указал, что Потапов А.А. не представил:

-заявление о согласии баллотироваться,

-надлежащим образом заверенные копии паспорта гражданина Российской Федерации, диплома об образовании, основном месте работы (роде занятий), о занимаемой там должности;

-надлежащим образом оформленные сведения о доходах и имуществе кандидата;

-надлежащим образом оформленные в машиночитаемом виде заявление о согласии баллотироваться и финансовый отчет;

-надлежащим образом оформленный протокол об итогах сбора подписей,

-надлежащим образом оформленный первый финансовый отчет;

-форма подписных листов по кандидату Потапову А.А. не соответствует приложению N8 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, так как в подписных листах имеется неполнота сведений по кандидату, сборщику подписей и по избирателям, не представлено необходимого количества достоверных и действительных подписей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в заявлении о согласии баллотироваться Потаповым А.А. неверно указано наименование представительного органа, тем самым следует считать, что надлежащего заявления о согласии баллотироваться в соответствующий представительный орган представлено не было; представленные Потаповым А.А. подписные листы не соответствуют форме Приложения N8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку наименование представительного органа не соответствует его официальному названию, также во всех заголовках подписных листов у Потапова А.А. указан полный адрес места его жительства, что ставит его в неравное положение по сравнению с административным истцом, ограничившимся лишь указанием на город Санкт-Петербург; в качестве сведений о размере и об источниках о доходах Потаповым А.А. указано, что он является единственным учредителем в ООО "Транс-Сервис", вместе с тем из имеющихся сведений, размещенных на официальном Интернет-портале ФНС России следует, что Потапов А.А. является также генеральным директором ООО "Юридический консультант"; в нарушение пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Потапов А.А. не оплатил из своего избирательного фонда рукописное заполнение заголовков подписных листов со сведениями по себе и информацией о своем баллотировании на выборах, и также не представил в избирательную комиссию документа, подтверждающего факт оплаты такого заполнения заголовков его подписных листов в безналичном порядке со своего специального кандидатского счета.

По мнению административного истца, указанные нарушения безосновательно оставлены судом первой инстанции без внимания, а допущенные нарушения влекли за собой безусловный отказ в регистрации Потапова А.А. кандидатом в депутаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и заинтересованное лицо Потапов А.А, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- телефонограммой, заинтересованное лицо - телеграммой.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Административный истец и заинтересованное лицо об отложении дела не просили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее -Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - избирательной комиссией муниципального образования.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота от 19 июня 2019 года N03/01 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота на 8 сентября 2019 года (л.д.115).

Решениями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу N90, зарегистрированы:

-08 июля 2019 года административный истец Потапов Д.В. (решение N3.6, л.д.16);

-16 июля 2019 года заинтересованное лицо Потапов А.А. (решение N3.7, л.д.36).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

При этом, согласно части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Потаповым Д.В. решение принято 11 июля 2019 года, уточнённый административный иск подан 5 августа 2019 года, объяснения административного истца по делу в порядке разъяснений фактических оснований заявленного иска поданы 8 августа 2019 года, то есть с пропуском срока, который является пресекательным, и потому новые основания административного иска не могут являться основаниями для отмены решения.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов). Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7-9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ закреплено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ также в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию также следующие документы, необходимые для регистрации кандидата:

а) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей;

б) данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, если таковые изменения имеются;

в) первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").

Заинтересованным лицом Потаповым А.А. подано 5 июля 2019 года в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу N90, которое отвечает требованиям пунктов 2 и 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а также документы, предусмотренные пунктами 2.2 и 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, что следует из Подтверждения о получении документов о выдвижении кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по избирательному округу N90, в соответствии с которым секретарем избирательной комиссии Дятловым В.О. 05 июля 2019 года в 18 часов 53 минуты от Потапова А.А. приняты следующие документы:

-заявление о согласии баллотироваться на 1-м листе;

-копия паспорта на 9-ти листах, заверенная Потаповым А.А.;

-копия диплом на 1-ом листе, заверенная Потаповым А.А.;

-копия трудовой книжки на 4-х листах, заверенная Потаповым А.А.;

-сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности на 2-х листах;

-копия ИНН,

-внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде (л.д.39-59).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 согласно подтверждению о получении документов для регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по избирательному округу N90 секретарем избирательной комиссии Дятловым В.О. 09 июля 2019 года в 13 часов 15 минут от Потапова А.А. приняты следующие документы:

-подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата на 5-ти листах (14 подписей);

-протокол об итогах сбора подписей избирателей на 1-ом листе;

-документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов на 4-х листах;

-первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда на 3-х листах;

-внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде (л.д.60-76).

Поданные административным истцом уточнения оснований административного иска в отношении содержания представленных заинтересованным лицом Потаповым А.А. документов, как поданные по истечении установленного срока, рассмотрению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: