Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-22775/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Подгорной Е.П,

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года административное дело N2а-6354/2019 по апелляционной жалобе Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по административному исковому заявлению Носова А. В. к Избирательной комиссии внутригородской муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" об отмене решения о регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п. Металлострой" шестого созыва Мельникова С. В..

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения заинтересованного лица Мельникова С.В, заключение прокурора Андреевой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носов А. В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" от 23 июля 2019 года N26 о регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N2 Мельникова С. В..

В обоснование заявленных требований Носов А.В. указал, что зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п. Металлострой " шестого созыва по многомандатному избирательному округу N2; по тому же избирательному округу решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" от 23 июля 2019 года N26 зарегистрирован Мельников С.В. Решение о регистрации Мельникова С.В, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку Мельниковым С.В. в избирательную комиссию не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда, созданного кандидатом; данные об избирателях, ставящих подпись в подписном листе, дате ее внесения не были поставлены собственноручно избирателями; в документах о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах от 05 июля 2019 года содержатся недостоверные сведения.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п. Металлострой" просит решение отменить и требования административного иска удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что допущенные нарушения кандидатом в депутаты, выразившиеся в непредставлении документов, подтверждающих факт оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда, предоставление недостоверных данных о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, являются существенными и влекут за собой признание незаконным и отмену решения о регистрации кандидата в депутаты Мельникова С.В, в связи с чем необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Также судом в нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принято заявление административного ответчика о признании административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Носов А.В. и административный ответчик Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- телефонограммой и смс-сообщением, административный ответчик-по электронной почте.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Административный истец и административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заинтересованного лица Мельникова С.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее -Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 установлено, что назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - избирательной комиссией муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2:

-19 июля 2019 года административный истец Носов А.В. (решение N20);

-23 июля 2019 года заинтересованное лицо Мельников С.В. (решение N26).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы об оплате изготовления подписных листов заинтересованным лицом представлены, подписные листы составлены правильно, нарушений избирательного законодательства, влекущих отмену регистрации кандидатом в депутаты Мельникова С.В, не установлено, признание административным ответчиком административного иска не подлежит принятию в связи с нарушением прав заинтересованного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона 12 июня 2002 года N67-ФЗ закреплено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 статьи 35.1 названного Федерального закона установлено, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка его выдвижения избирателями, наличие которой, в том числе подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно пункту 6 статьи 59 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидаты вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей только денежные средства, поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

В силу подпункта "а" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2019 года Мельников С.В. представил в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей; документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов - на трёх листах и первый финансовый отчет.

Согласно справке Сбербанка России на имя Мельникова С.В. 5 июля 2019 года открыт специальный избирательный счет кандидата.

В соответствии с приходным кассовым ордером N411767 от 5 июля 2019 года на указанный счет были перечислены 300 рублей- собственные средства кандидата Мельникова С.В, из которых 160 рублей 11 июля 2019 года платежным поручением N638639 были перечислены ООО "... " за изготовление подписных листов.

Указанные сведения отражены в первом финансовом отчете Мельникова С.В, остаток средств на специальном избирательном счете кандидата подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Кроме того, обязанность предоставления первичных финансовых документов, подтверждающих поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств, в силу пункта 9 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 возложена на кандидата при предоставлении итогового финансового отчета. Обязательность приобщения таких документов к первому финансовому отчету законом не регламентирована.

Выявление фактов представления кандидатами недостоверных сведений об имуществе согласно пункту 8 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ является основанием для направления избирательной комиссией об этом сведений в средства массовой информации, а не для отмены регистрации кандидата.

Административный истец, утверждая, что в подписных листах дата внесения подписи были выполнены не избирателями, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 установлено, что окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи проверке подлежат подписи избирателей, собранные в поддержку всех кандидатов.

Для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей окружная избирательная комиссия согласно пункту 5 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 может своим решением создавать рабочие группы из числа членов окружной избирательной комиссии и привлеченных экспертов и специалистов.

По результатам проверки подписей избирателей в подписных листах, представленных Мельниковым С.В, рабочей группой Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" не установлено недостоверных или недействительных подписей избирателей.

Также судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены избиратели Г.П.А. и М.В.А, которые подтвердили внесение подписи и даты внесения подписи в подписных листах, представленных Мельниковым С.В, собственноручно избирателями.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление административного ответчика о признании административного иска не подлежит удовлетворению.

Так, согласно части 5 статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При удовлетворении административного иска Носова А.В. о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" от 23 июля 2019 года N26 о регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N2 Мельникова С.В, нарушаются права заинтересованного лица Мельникова С.В.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "п.Металлострой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: