Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 33а-23576/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В, Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре

Байыр А.Ю.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2019 года апелляционную жалобу Григорьева В. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года по административному делу N 2а-9985/2019 по административному исковому заявлению Григорьева В. А. к избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Черная речка о признании незаконным решения, бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка - Ляшкевича С.А, заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры - Мазиной О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие избирательной комиссии в части неисполнения решения суда и неинформировании кандидата о заседании, касающемся рассмотрения вопроса о регистрации кандидата;

- признать незаконным и отменить новое решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка шестого созыва Григорьеву В. А.;

- обязать избирательную комиссию незамедлительно зарегистрировать Григорьева В. А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1, выдать удостоверение установленного образца.

В обоснование заявленных требований Григорьев В.А. ссылался на то, что решением ИКМО Черная речка от 2 августа 2019 года N 46-2 административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты. Вместе с тем, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года по делу N... данное решение признано незаконным и отменено, на избирательную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Григорьева В.А. кандидатом в депутаты в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебных актов по административным делам N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N... Однако на заседание комиссии по разрешению названного вопроса, истец приглашен не был. В связи с чем, истец полагает, что ему было повторно отказано в регистрации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Григорьев В.А, представитель заинтересованного лица - Санкт - Петербургской избирательной комиссии, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка N 16 от 21 июня 2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года по делу N.., принятым по административному иску Григорьева В.А, Г.Л.Н, С.Н.Н, К.Н.В, П.О.В, Т.А.А, Б.Ю.М, Ч.А.В. к избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Черная речка об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе кандидату в регистрации в качестве депутата муниципального образования, обязании зарегистрировать кандидатом, установлено, что решением ИКМО Черная речка от 13 июля 2019 года N 36-8 Григорьеву В.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 по основанию, изложенному в подпункте "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга": кандидат Григорьев В.А. не исполнил требование подпункта "в" пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга в связи с тем, что не представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии многомандатных избирательных округов N 1, 2, 3, 4 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка шестого созыва, помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, решение Конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербург о выдвижении его кандидатом по

многомандатному избирательному округу N 1.

Представленная Григорьевым В.А. выписка из протокола VI этапа 19-й конференции регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге на 4 листах содержит необходимые в силу закона сведения, позволяющие сделать вывод о принятии уполномоченным органом в правомочном составе, при наличии согласия административного истца, решения о выдвижении Григорьева В.А. кандидатом в депутаты.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказан факт непредоставления Григорьевым В.А. и неполучения ИКМО Черная речка указанного в пункте 12 Подтверждения документа, необходимого для регистрации кандидата в депутаты - решения Конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге о выдвижении Григорьева В.А. кандидатом в депутаты.

Решением суда от 31 июля 2019 года по делу N... признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Черная речка N 36-8 от 13 июля 2019 об отказе в регистрации Григорьева В.А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка 6-го созыва по многомандатному избирательному округу N 1. На избирательную комиссию внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Черная речка возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Григорьева В.А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка 6-го созыва по многомандатному избирательному округу N 1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебных актов по административным делам N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N...

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года по делу N.., принятым по административному иску Б.Р.С. к избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Черная речка о признании незаконным решения, установлено, что решением ИКМО Черная речка от 16 июля 2019 года N 39-2 отменено решение от 13 июля 2019 года N 36-8 об отказе в регистрации Григорьева В.А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1, Григорьев В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты.

Решением суда от 2 августа 2019 года по делу N... признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Черная речка N 39-2 от 16 июля 2019 года об отмене решения от 13 июля 2019 года N 36-8 об отказе в регистрации Григорьева В.А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N1.

Исходя из изложенного, учитывая, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года по делу N... вступило в законную силу 8 августа 2019 года, то ИКМО Черная речка была обязана рассмотреть вопрос о регистрации Григорьева В.А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка 6-го созыва по многомандатному избирательному округу N 1 не позднее, чем по истечение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, то есть в период по 11 августа 2019 года.

Решением ИКМО Черная речка от 2 августа 2019 года N 46-2, принятым в соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, Григорьеву В.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 на основании подпункта "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", в связи с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата Григорьева В.А, документа, необходимого в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга для уведомления о выдвижении кандидата, а именно в связи с отсутствием решения Конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербург о выдвижении его кандидатом по многомандатному избирательному округу N 1.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда, приведенными при рассмотрении настоящего дела, что основания вынесения ИКМО решения от 2 августа 2019 года уже являлись предметом судебной оценки и были признаны незаконными.

Таким образом, ИКМО Черная речка при повторном рассмотрении вопроса о регистрации Григорьева В.А. кандидатом в депутаты не вправе была отказывать по основанию, связанному с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата Григорьева В.А, документа, необходимого в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга для уведомления о выдвижении кандидата, - решения Конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербург о выдвижении его кандидатом по многомандатному избирательному округу N 1.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного срока обращения в суд с требованием об оспаривании решения ИКМО об отказе в регистрации, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований административного иска

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение ИКМО Черная речка вынесено 2 августа 2019 года, однако в суд с заявленными требованиями Григорьева В.А. обратился только 16 августа 2019 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

При этом в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, указанный в части 4 настоящей статьи, является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

В соответствии с частью 9 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

В силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом последствий пропуска срока, судебная коллегия полагает, что они основаны на неверном толковании приведенных правых норм, при этом судом дана оценка незаконным действиям ИКМО Черная речка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии у избирательной комиссии обязательств по извещению Григорьева В.А. о дате и времени предстоящего заседания по разрешению вопроса о его регистрации, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимание, поскольку суд пришел к неверному выводу, что у административного ответчика не было обязанности по извещению Григорьева В.А. о времени заседания ИКМО, на котором должен был быть рассмотрен вопрос о его регистрации.

Вместе с тем, указанное нарушение не может быть положено в основу отмены решения суда исходя из тех обстоятельств, что способом восстановления права в случае удовлетворения требований о признании бездействия незаконным не будет являться обязанность зарегистрировать административного истца кандидатом в депутаты. При этом, административным истцом заявлено также и требование о признании незаконным и решения об отказе в регистрации, в связи с чем, права административного истца, по существу, исходя из требуемого им способа восстановления права, нарушает не оспариваемое бездействие административного ответчика, а решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда отсутствует способ восстановления нарушенного права в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: