Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-1537/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

N 22- 1537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М, с участием:

прокурора Шабли В.В,

защитника-адвоката Жирковой Ю.Е, представившей ордер N... от 5 сентября 2019 года, удостоверение N..,

осужденного Макарова А.Е, путем системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Саввине М.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова А.Е. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Макарова А.Е, родившегося _______ года в с. ********, гражданина ********,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление осужденного Макарова А.Е, защитника-адвоката Жирковой Ю.Е, поддержавших апелляционную жалобу, просивших отменить постановление и принять решение об удовлетворении ходатайства, прокурора Шабли В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Макаров А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, свою вину осознает, в содеянном раскаивается, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания, которое не является злостным, имеет несколько специальностей, желает работать, исковых обязательств не имеет, потерпевшие простили его.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.Е. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что судом нарушены требования ч. 4 ст. 227, ч. 4 ст. 231 УПК РФ, что лишило его возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию; в его адрес не направлялось постановление об отложении судебного заседания, вопрос о его готовности к проведению судебного заседания судом не обсуждался.

Также ему не предоставлены протоколы судебного заседания от 1 и 15 июля 2019 года, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии таковых. Судом нарушены права потерпевших в связи с извещением о судебном заседании 9 июля 2019 года.

Указывает о несоответствии сведений отраженных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в части его отношения к трудоустройству, общественному труду, содеянному, мероприятиям воспитательного воздействия, а также о непризнании им вины, которые в силу ст. 51 Конституции РФ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности за поврежденное имущество, а также ссылку суда на акт от 10 января 2019 года, поскольку он в этот период не находился в ФКУ ИК- N... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия); на наличие исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу В, т.к. в пользу данного лица неоднократно взыскивались денежные средства.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

На вышеуказанную жалобу поступило возражение старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) М, в котором он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным не менее половины наказания за тяжкое преступление. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе за время отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный Макаров А.Е. отбыл установленный законом срок наказания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, не трудоустроен, неудовлетворительно относится к общественно-полезному труду, в феврале 2019 года на него наложено взыскание, которое на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства осужденного являлось непогашенным и неснятым в установленном законом порядке.

Суд, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам осужденного, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, проанализировал в совокупности все имеющиеся доказательства, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял на основании представленных материалов обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанными выводами суда, поскольку цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены осужденному Макарову А.Е. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доводы осужденного о несоответствии действительности представленных в суд характеризующих материалов подтверждения не находят, а обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Как следует из материалов, осужденный извещен о дате, времени и месте судебного заседания по его ходатайству 11 июня 2019 года, судебное заседание 15 июля 2019 года проведено с участием осужденного (путем видеоконференц-связи) и его защитника. При этом ходатайств о необходимости предоставления времени для подготовки к судебному заседанию последними не заявлено.

При данных обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с не предоставлением возможности подготовиться являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Учитывая отсутствие в материалах постановления суда об уведомлении потерпевших, вынесенных в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, доводы осужденного о нарушении прав потерпевших являются необоснованными.

Доводы осужденного об отсутствии протоколов судебного заседания от 1 и 15 июля 2019 года опровергаются представленными в суд материалами.

В соответствии с представленной ФКУ ИК- N... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) в суд апелляционной инстанции информации осужденный Макаров А.Е. не обращался в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, о выдаче его копии, в связи чем, доводы осужденного о не предоставлении протокола судебного заседания подлежат отклонению.

С учетом наличия в представленных материалах и исследования в судебном заседании акта от 30 января 2019 года ошибочное указание судом даты акта как "10 января 2019 года" вместо "30 января 2019 года" не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Мнение осужденного о нарушении требований ч. 4 ст. 227, ч. 4 ст. 231 УПК РФ при рассмотрении материала по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким основано на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.

Указание осужденным о необоснованности наложения на него взыскания предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Макарова А.Е. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года в отношении осужденного Макарова А.Е. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макарова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников