Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 г. по делу N 22-1720/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 8 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В,

судей Потапова В.Л, Тарасовой С.С,

с участием прокурора Винокуровой У.Д,

адвоката Павлова П.В,

осуждённого Трынкова В.Н,

при секретаре Птицыной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Трынкова В.Н, апелляционное представление государственного обвинителя Холмогоровой С.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года, которым

Трынков В.Н, _______ года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый:

- 25 июня 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Якутского городского суда от 14 февраля 2019 года испытательный срок продлён еще на 1 месяц,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 25 июня 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С, выступления осуждённого Трынкова В.Н, адвоката Павлова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших по доводам апелляционного представления, прокурора Винокуровой У.Д, поддержавшей апелляционной представление, доводы апелляционной жалоба подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трынков В.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 28 мая 2019 года в г.... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Трынков В.Н, выражая несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие положительных характеристик с учебных заведений, с предыдущих мест работы и с места лишения свободы и совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, отсутствие причинённого ущерба, наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительных характеристик, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки, признать исключительными обстоятельствами, и применив положения ст. 64 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору суда от 25 июня 2018 года, назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Холмогорова С.В. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что, исходя из обстоятельств уголовного дела, учитывая, что гаражное помещение совмещено с домом, представляет единое строение, квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" вменён Трынкову В.Н. правомерно. Указывает, что в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ не установлено, что указанный квалифицирующий признак отсутствует, если умысел лица был направлен на хищение именно с помещения, а не из жилища. Полагает, что оснований для переквалификации действий Трынкова В.Н. на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, не имеется. Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Холмогорова С.В. апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление осуждённый Трынков В.Н. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Трынков В.Н, адвокат Павлов П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить назначенное наказание, изменить приговор суда. Доводы апелляционного представления просят отклонить.

Прокурор Винокурова У.Д. просит отменить приговор по доводам апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осуждённого Трынкова В.Н, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осуждённого Трынкова В.Н. в совершении им кражи, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

В судебном заседании Трынков В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что проходя мимо дома N... по ул.... увидел приоткрытые двери гаража и инструменты. Он решилих похитить. Он не смог открыть ворота гаража, поэтому постучал в дверь дома, зашел в дом, бабушке сказал, что пришел копать яму в гараж. Она открыла ворота гаража. После этого, из гаража он похитил инструменты по списку обвинительного заключения.

Вина Трынкова В.Н. установлена также показаниями потерпевшего О, протоколом проверки показаний на месте с участием Трынкова В.Н, в ходе которой он подробно показал об обстоятельствах совершенной кражи из гаража, показаниями свидетелей И, Х, А, протоколом осмотра гаража по ул..., где были обнаружены инструменты, спиртные напитки.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Трынковым В.Н. преступления, мотивов его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Трынкова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для переквалификации действий Трынкова В.Н. на более тяжкое преступление, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабёж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Суд первой инстанции правильно установил, что умысел осужденного Трынкова В.Н. был направлен на незаконное проникновение в гараж, показания Трынкова В.Н. в части того, что он прошел в дом и попросил открыть ворота гаража, не свидетельствуют об умысле на незаконное проникновение в жилище, эти действия Трынкова В.Н. были направлены на достижение им конечного результата- незаконного проникновения в гараж, кроме того, из дома согласно показаниям самого подсудимого, потерпевшего ничего не похищено.

Кроме того, доводы апелляционного представления о том, что указанный гараж относится к жилищу, основаны на неправильном толковании закона.

Исходя из требований закона квалификация действий по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ устанавливается не только по формальному основанию - совершение кражи из жилища, но и по умыслу виновного лица, т.к. если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях квалифицирующий признак " незаконного проникновения в жилище" отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований полагать, что Трынков В.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не имеется.

При назначении Трынкову В.Н. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Трынкова В.Н. судом приняты во внимание, в том числе и обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие у потерпевшего претензий к нему, его состояние здоровья и его бабушки, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом оснований для учёта в качестве смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, приведённых в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание Трынкову В.Н. назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть наказание не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом того, что Трынков В.Н, являясь условно осуждённым за ранее совершённое умышленное корыстное преступление, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору суда от 25 июня 2018 года и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказания, назначенные как отдельно за совершённое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ, так и по совокупности приговоров, не являются несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ст. 15 ч. 6 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ и с учётом данных о личности осуждённого Трынкова В.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года в отношении Трынкова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Трынкова В.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Холмогоровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Иванов

Судьи В.Л. Потапов

С.С. Тарасова