Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-2967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием истца Макаровой С.Д, представителя истца Павловой А.К, представителя ответчика Зыковой Н.Е, представителя ответчика Васильевой А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 июня 2019 года по делу по иску Макаровой С.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Васильевой А.Н, Павловой А.Н. о признании недействительными результаты торгов, договора купли-продажи квартиры, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой С.Д. - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Макарова С.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований проведены исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество и повлекшие за собой незаконную передачу этого имущества на торги, что при проведении торгов допущены нарушения ст.448 ГК РФ и ст.ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Просила признать недействительными результаты торгов от 12.03.2019 г. и заключенный 12.03.2019 г. договор купли-продажи ***-х комнатной квартиры, расположенной по адресу:...

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Макарова С.Д.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального права. Полагает, что судом её доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были рассмотрены, обстоятельства дела в этой части не исследовались, решение не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты судебного разбирательства. Истец не согласна с выводами суда о соблюдении порядка передачи имущества на торги, процедуры организации и проведении торгов.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года с Макаровой С.Д. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма долга в размере 2 888 190,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 641 руб, а также обращено взыскание на недвижимое имущество - ***-комнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость... рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 22.12.2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) 15.06.2018 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макаровой С.Д. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

Постановлением от 05 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу:.., составлен акт описи ареста имущества должника: копии постановления и акта направлены должнику по адресам:.., и.., что подтверждается почтовыми реестрами.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника (20.09.2018), о передаче арестованного имущества на торги (19.11.2018).

В соответствии со ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Так, в рассматриваемом случае извещение о предстоящих 11.01.2019 г. торгах было опубликовано в газете "Якутия" и опубликовано на сайте 14.12.2018 г.

Торги в назначенное время не состоялись ввиду отсутствия заявок, о чем Территориальное управление 16 января 2019 г. сообщило судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 г. была снижена цена арестованного имущества на 15%.

15 февраля 2019 г. в газете "Якутия" было опубликовано извещение о предстоящих 12 марта 2019 г. торгах. На сайте сети Интернет соответствующее извещение было размещено 18 февраля 2019 г.

Согласно отчету от 26 марта 2019 г. имущество должника Макаровой С.Д. - квартира по адресу... реализовано на торгах 12 марта 2019 г. По результатам торгов договор купли-продажи квартиры заключен с Павловой А.Н, денежные средства, вырученные от реализации имущества, были перечислены на счет службы судебных приставов.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Макарова С.Д, оспаривая результаты торгов по реализации принадлежащей ей квартиры, в обоснование заявленного требования ссылается на нарушение организатором торгов сроков, предусмотренных ст.448 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.92 Федерального закона "Об ипотеке". Также указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в части обращения взыскания на имущество должника, наложению ареста и оценке имущества, его передаче на торги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения торгов и сроки извещения о торгах соответствовали ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке", при этом не допущено каких-либо существенных нарушений, которые повлияли на результат проведенных торгов и повлекли нарушение прав должника. Также суд исходил из обстоятельств, установленных решением суда от 18.04.2019 г, которым в удовлетворении административного иска Макаровой С.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда первой инстанции соответствует положениям законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Условия для иных выводов и отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Доказательств, опровергающих обстоятельства размещения информации о проведении торгов, истцом не представлено.

Судебная коллегия при этом учитывает, что несоблюдение или ненадлежащее выполнение требований о размещении объявления о торгах не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности на основании положений п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации.

В силу этого доводы жалобы о том, что сроки проведения повторных торгов были нарушены, судебной коллегией отклоняется.

Необоснованными являются также доводы истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Так, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Макарова С.Д. оспаривала в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста, оценке имущества и его передаче на торги: решением от 18 апреля 2019 г. суд в удовлетворении её административного иска отказал. При этом суд признал, что пропуск срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлек нарушение прав должника, что выбор конкретных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа осуществляется судебным приставом самостоятельно, что им требования закона о направлении должнику копий постановлений о совершении исполнительных действий были выполнены.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определили оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил грубые нарушения процессуального права, влекущие отмену обжалуемого решения, несостоятельны, не нашли подтверждения объективными и достоверными доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 июня 2019 года по делу по иску Макаровой С.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Васильевой А.Н, Павловой А.Н. о признании недействительными результата торгов и признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С. Н. Сыренова

М.М. Оконешникова