Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 г. по делу N 33-3006/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Холмогорова И.К, Федоровой Г.А,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам третьего лица Кокорева И.Г, ответчика Кузнецова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года, которым

по делу по иску Кузнецова В.А. к Кузнецову А.А, нотариусу Якутского нотариального округа РС (Я) о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными

постановлено:

Восстановить Кузнецову В.А, _______ года рождения, срок для принятия наследства по закону после смерти К, умершей _______ года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 мая 2011 года Я, нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) на имя Кузнецова А.А. по реестру N...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 мая 2011 года Я, нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) на имя Кузнецова А.А. по реестру N...

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Шестакова А.А, представителя ответчика Кузнецовой Л.И, третьего лица Кокорина И.Г, Кокориной О.Н, представителя третьего лица Федорова А.Н, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Заявленные требования обосновывал тем, что _______ г. умерла его мать К, которой на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:... О смерти матери истцу не было известно, поскольку он с _______ г. по _______ г. отбывал наказание в местах лишения свободы. Наследником по закону кроме него, является его брат Кузнецов А.А, который единолично оформил на себя наследство.

Указывая на эти обстоятельства, просил восстановить ему срок для принятия наследства; признать свидетельства о принятии наследства 23 мая 2011 г. N... и N... недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, третье лицо Кокорев И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить оспариваемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что суд не известил их о месте и времени рассмотрения дела, тем самым не дал возможности реализовать свое право на предоставление доказательств. Также суд, не выслал им копию решения суда, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что находящийся в колонии брат Кузнецов В.А. был извещен о смерти матери.

На основании определения от 18 сентября 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В нарушение указанных требований закона, суд, не удостоверившись в надлежащем направлении в адрес ответчика Кузнецова А.А, третьих лиц Кокорева И.Г. и Кокоревой О.Н. извещений о времени и месте судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем ответчик и третьи лица были лишены возможности пользоваться процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец Кузнецов В.А. приходится родным братом Кузнецова А.А.

_______ года умерла К, что подтверждается свидетельством о смерти ******** N...

После смерти К. открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу:.., права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу:.., пенсии и денежного вклада.

_______ года в связи со смертью К, было открыто наследственное дело.

23 мая 2011 года Кузнецову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- земельный участок, площадью ******** кв.м, с кадастровым N.., по адресу:... ;

- жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью жилого помещения ******** кв.м, из нее жилой ******** кв. м, служебных построек и сооружений, с кадастровым N.., по адресу:...

01 марта 2011 г. срок принятия наследства после смерти К. истек.

Заявление о принятии наследства от Кузнецова В.А. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступало. Данный срок наследником пропущен.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019) (Определение N4-КГ19-4).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Кузнецов В.А. ссылался на то, что в момент смерти матери он с _______ года по _______ года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может рассматриваться как уважительная причина прекращения контактов с родственниками после смерти близкого человека, в данном случае матери заявителя, и не лишало его возможности поддерживать отношения со своим братом посредством телефонной или почтовой связи.

Кроме того из справки об освобождении Кузнецова В.А (л.д.9) усматривается, что в местах лишения свободы (ФКУ ИК- N... УФСИН России по... области) истец отбывал наказание с _______, а до этого находился под стражей в СИЗО в г.... В суде апелляционной инстанции Кузнецов А.А. пояснил, что брат знал о смерти матери, пытался получить у администрации следственного изолятора разрешение для участия в похоронах матери. При таких обстоятельствах оснований считать, что истец Кузнецов В.А. до освобождения из мест лишения свободы не знал о смерти матери, не имеется.

На наличие причин, объективно препятствующих реализации его права на переписку и телефонные разговоры с родственниками, истец не ссылался.

Судебная коллегия полагает, что истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства, а также объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением о принятии наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, иск подлежит отказу.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Кузнецова В.А. к Кузнецову А.А, нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова