Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-3064/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя административного ответчика Спиридонова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года, которым

по делу по иску Винокуровой А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении земельного участка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Винокуровой А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокурова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указала, что как многодетная семья с _______ состоит на учете в МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "... " в качестве гражданина, имеющего трех и более детей на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории... По состоянию на _______ семья истца состояла на очереди многодетных граждан- N.., при этом по состоянию на _______ очередь сместилась назад на N... По состоянию на _______ истец состоит на очереди - N.., что является недопустимым. Винокурова А.В. полагает, что созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, на основании чего просит обязать ответчика предоставить ей земельный участок под строительство индивидуального жилищного строительства с инженерно-техническими коммуникациями на территории... в течение 30 суток.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку суд не принял во внимание, что очередь истца на получение земельного участка давно наступила, исходя из даты постановки на учет.

В суд апелляционной инстанции сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по заявлению от _______ Винокурова А.В. включена в очередь граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного и садово-огороднического хозяйства. По состоянию на _______ истец состоял в очереди многодетных граждан за N...

На дату _______ очередность семьи Винокуровых указана под N... N... Как следует из материалов дела, Винокурова А.В. приглашалась на жеребьевку на предоставление земельного участка в местности... на _______ по опубликованной информации на официальных сайтах и в газете "Эхо Столицы".

_______ Винокуров А.Н, супруг истца, обратился с письменным заявлением в адрес ответчика с просьбой о проведении проверки в отношении очередности, указывая на то, что по состоянию на _______ истец состоял в очереди многодетных граждан за N.., однако по состоянию на _______ их очередь сместилась на N...

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от _______ N... р создана комиссия по проведению служебного расследования правомерности действий/бездействий работников МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск". По результатам проверки выявлены лица, состоящие в реестре граждан, имеющих трех и более детей, на территории города Якутска, не имеющие легитимных оснований. Данные лица были исключены из очереди.

Согласно информации МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" от _______, по заявлению от _______ Винокурова А.В. состоит в очереди граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка бесплатно за N... на дату _______.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался ст. ст. 24.1, 24.2 Земельного кодекса РС(Я) и пришел к выводу о том, что истец включена в очередь и состоит в списках граждан, имеющих право на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность, в порядке очередности в соответствии с датой подачи заявления.

Принимая во внимание, что земельные участки предоставляются многодетным семьям согласно сформированной очередности в хронологической последовательности, суд пришел к выводу, что права и интересы истца нарушены не были. Ответчиком представлены доказательства того, что информация о том, что по состоянию на _______ истец в очереди на получение земельного участка многодетными гражданами состоит под N.., является ошибочной.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным, обоснованным и основанным на материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу п. 1.1 ст. 24.1 Земельного кодекса РС (Я) гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, земельные участки предоставляются в первоочередном порядке.

В материалах дела сведения о том, что истец имеет право на внеочередное предоставление земельного участка, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, осуществляется администрацией г. Якутска после постановки таких граждан на учет, в порядке очередности. Наличие у истца права на бесплатное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не означает обязанность соответствующего органа предоставить земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры и вне очереди. Доказательств нарушения принципа очередности в деле нет. Длительное ожидание наступления очереди, на что ссылается административный истец, само по себе не предоставляет право требования внеочередного предоставления земельного участка в судебном порядке. Полномочия по предоставлению земельного участка данной льготной категории граждан возложены на административного ответчика, суд самостоятельными полномочиями в данной сфере не обладает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судом доказательств, и указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд в порядке ст. 218 КАС РФ, если усматривает нарушение очередности в списках многодетных граждан, состоящих на учете на предоставление земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 по делу по иску Винокуровой А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова