Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 г. по делу N 33-3103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Пуховой Е.В., при секретаре Захаровой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2019 года в г. Якутске апелляционную жалобу представителя ответчика Кривошапкина Е.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года, которым по делу по иску Емелиной Е.Д. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок

постановлено:

Признать право собственности Емелиной Е.Д. на земельный участок с кадастровым N.., площадью *** кв.м, расположенный по адресу:...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения представителя ответчика Стручкова Д.Д, истца Емелиной Е.Д, председатель ТСН СОТ "Снежок" Слободчикова Н.М, судебная коллегия

установила:

Емелина Е.Д, указывая, что в 1992 году на основании распоряжения администрации города Якутска N... от 23 ноября 1992 года ей как члену СОТ "Снежок" был выделен земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу:.., с тех пор она им владеет постоянно, участок поставлен на кадастровый учет, 12 апреля 2012 года от Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска получила отказ в регистрации права собственности на земельный участок, обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N.., площадью *** кв.м, расположенный по адресу:...

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кривошапкин Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец Емелина Е.Д. не обращалась в орган местного самоуправления и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет лишь в 2013 году, членом СОТ она стала в 1992 году.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и удовлетворяя исковые требования, споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При этом исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован, постановлен на кадастровый учет, установлен вид его разрешенного использования - под садоводство и огородничество, истец с 1992 года является членом ТСН СОТ "Снежок", потому земельный участок может быть предоставлен в собственность и в силу закона истец имеет право на его приватизацию.

Судебная коллегия в целом не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, распоряжением мэра г. Якутска N... от 06 мая 1992 года для организации садово-огороднических товариществ были предоставлены земельные участки площадью *** га из земель спецземфонда Якутского горсовета, из них по... тракту, *** км - *** га, по... тракту, *** км. - *** га.

Распоряжением мэра г. Якутска N... от 23 ноября 1992 года утверждены Устав СОТ "Снежок", а также численный состав СОТ "Снежок" в количестве 64 человека, представленный администрацией и профкомом работников Гормолокозавода и Якутводоканала.

Согласно Приложению к распоряжению мэра N... от 23 ноября 1992 года Емелина Е.Д. включена в список членов СОТ "Снежок" под N...

Емелиной Е.Д. как члену СОТ "Снежок" был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу:...

Данный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2013 года, ему присвоен кадастровый N... и установлен вид разрешенного использования - под садоводство и огородничество.

Согласно справке председателя ТСН СОТ "Снежок" от 19 мая 2017 года Емелина Е.Д. является членом ТСН СОТ "Снежок" с 1992 года, не имеет задолженности по вступительным, членским и целевым взносам и платежам, в ТСН СОТ "Снежок" имеет земельный участок из земель населенных пунктов под садоводство, площадью *** кв.м, с кадастровым N...

Таким образом, предоставление Емелиной Е.Д. указанного земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

В вышеуказанных распоряжениях мэра г. Якутска вид права, на котором предоставлен Емелиной Е.Д. указанный земельный участок, не указан.

Таким образом, данный земельный участок был предоставлен Емелиной Е.Д. на праве собственности.

При этом сведений о невозможности предоставления указанного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Доводы жалобы о том, что Емелина Е.Д. не обращалась в орган местного самоуправления и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку указанное не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении обоснованного иска истца. Действующим законодательством по спору о признании права собственности на земельный участок обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен и истец имеет диспозитивное право обратиться с таким требованием в суд.

Иные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения суда. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

Е.В. Пухова