Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-3195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Степанова Д.Г. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 августа 2019 года по заявлению Степанова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которым

о п р е д е л е н о:

Ходатайство Степанова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу по иску Васильевой Яны Алексеевны от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 к Степановой Жанне Григорьевне, Степанову Дмитрию Григорьевичу о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Васильевой Я.А. от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 к Степановой Ж.Г, Степанову Д.Г. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи.

30 июля 2019 года Степанов Д.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что пропустил срок по уважительным причинам, в связи с невозможностью проживания в квартире, вынужден был проживать за пределами.., решение получил только 12 июля 2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Степанов Д.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для обжалования могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Следовательно, уважительными причинами признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

30 июля 2019 года Степановым Д.Г. подана заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что и 05 апреля 2019 года ответчик Степанов Д.Г. с представителем Гороховым А.Н. принимали участие, в рассмотрении гражданского дела, и в его присутствии в судебном заседании было оглашено резолютивная часть решения, а также разъяснены срок и порядок обжалования решения, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 33-35).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, Степановым Д.Г. в суд представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции. Устанавливая месячный срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 35 ГПК РФ заявитель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе правом на обжалование решения суда.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения суда, не опровергают вышеуказанных выводов суда, поскольку ответчик принимал участие в судебном заседании, и в его присутствии была вынесена резолютивная часть решения, а следовательно, ответчик знал о результате принятого решения. Иных правовых доводов к отмене определения суда частная жалоба не содержит.

Доводы о наличии тяжелых заболеваний, не могут быть являться основанием для отмены определения суда, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами о нахождении ответчика на стационарном лечении или о невозможности по состоянию здоровья своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако каких-либо действий для этого не предпринял.

При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров