Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-3199/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифорова М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года по делу по иску Кривобокова Сергея Павловича к ГАПОУ РС (Я) "Региональный технический колледж в г. Мирном" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривобоков С.П. обратился в суд с указанным иском к ГАПОУ РС(Я) "Региональный технический колледж в г.Мирном", ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность ******** в филиале ГАПОУ РС(Я) "Региональный технический колледж в г.Мирном" " ********". Приказом N... от 27.02.2019 года ему было поручено совмещать исполнения обязанности ******** дополнительного образования в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 с доплатой 50 % от оклада ОСОТ. В соответствии с приказом N... от 27.02.2019 переведен на должность ********, с дополнительным начислением. Во время отсутствия личного состава (воспитанников интерната) педагоги, сотрудники ГАПОУ РС(Я) "МРТК" занимаются разработкой учебных программ на следующий учебный год. В устном общении с руководством было сообщено, что указанной работой, в случае отсутствия воспитанников интерната сотрудники могут заниматься не на территории ГАПОУ РС(Я) "МРТК". В случае необходимости нахождения на территории работодателя в данный период времени работников оповещают по телефону. 31.05.2019 истец занимался указанной работой по адресу фактического проживания в связи с необходимостью использования личного компьютера для такой подготовки. К указанной дате занятия в школе не проводились в течение недели, личный состав убыл на каникулы. Звонков, сообщений от руководства истцу не поступало, о необходимости присутствия на территории школы-интерната. В тот же день он принимал участие в педагогическом совете и проводил занятия по дополнительному образованию. По факту отсутствия был составлен акт от 31.05.2019, с которым ознакомили его только 03.06.2019. Приказом N... от 03.06.2019 уволен за прогул по п.п. а п.6 ст.81 ТК РФ.

Просит признать незаконным приказ N... от 03.06.2019 г, восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.06.2019 г. до момента вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ******** руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Кривобоков С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно неё, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 ТК Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком факта совершения истцом Кривобоковым С.П. прогула и соблюдения работодателем процедуры увольнения.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат приведенным выше положениям закона.

Как следует из материалов дела, истец Кривобоков С.П. с 10 января 2019 года осуществлял трудовую деятельность в должности ******** ГАПОУ РС(Я) "МРТК" на основании трудового договора N... и приказа N... от 10.01.2019. Согласно дополнительному соглашению N... к трудовому договору от 12.03.2019, приказа N... от 27.02.2019 Кривобоков С.П. переведен на должность ********.

31.05.2019 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому Кривобоков С.П. отсутствовал на рабочем месте 31.05.2019 полный рабочий день с 08:00 до 12:20, в известность о необходимости отсутствовать на рабочем месте никого не поставил. Содержание данного акта подтверждено личными подписями заместителя по учебной работе ФИО8, секретарем учебной части ФИО9, и.о. начальника службы безопасности ФИО10, с которым истец ознакомлен 03.06.2019.

Из объяснительной истца от 03.06.2019 следует, что 31.05.2019 он отсутствовал на рабочем месте в связи с разработкой учебных программ на следующий учебный год по месту проживания до 14 часов, так как вся информация находится в личном компьютере, и к 15:00 он был на педсовете.

Приказом N... от 03.06.2019 истец уволен по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

С приказом истец ознакомлен 03.06.2019.

Судом установлено, что 31.05.2019 (пятница) рабочий день истца начинался с 08 часов 15 минут (за пятнадцать минут до начала первого урока) и заканчивался в 13 часов 55 минут (по окончанию шестого урока).

Из материалов дела не усматривается, о наличии распорядительного документа об отмене занятий 31.05.2019.

При этом отмена занятий не предусматривает возможность отсутствия на рабочем месте. Согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденных директором ГАПОУ РС(Я) "Региональный технический колледж в г.Мирном":

- в филиале " ********" установлена 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днём. График работы педагогических работников определяется в соответствии с расписанием уроков и планом организации учебно-методической и воспитательной деятельности филиала, графики работы других работников утверждаются начальником филиала, предусматривают время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания;

- педагогические работники, и другие работники филиала обязаны являться на работу не позже чем за 15 мин до начала урока и быть на своем рабочем месте;

- время перемен входит в рабочее время учителя. Во время перемены учитель должен находиться в учебном кабинете и следить за порядком и поведением обучающихся;

- продолжительность рабочего дня педработника определяется расписанием занятий;

- время осенних, зимних и весенних каникул, а также время летних каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем всех работников. В эти периоды, а также в периоды отмены занятий в филиале, работники привлекаются администрацией школы к педагогической, организационной, методической и хозяйственной работе в пределах времени, не превышающего их учебной нагрузки. Рабочий день для педагогических работников в указанные периоды устанавливается с 08.00ч. Продолжительность рабочего времени - в пределах установленной учебной нагрузки. (Учебная нагрузка в часах/количество рабочих дней в неделю).

Согласно п. 5.1 приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми) для обучающихся в отдельных классах (группах) либо в целом по организации по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников и иных работников.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка увольнения работодателем и правомерном увольнении истца по указанным выше причинам и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кривобокова С.П.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте 31 мая 2019 года без уважительных причин, в связи с чем у ответчика имелось предусмотренное законом основание для ее увольнения за прогул.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устное распоряжения руководства, которое ввело его в заблуждение, свидетельствуют об отсутствии вины истца в том, что он отсутствовал на рабочем месте, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку каких-либо доказательств исключающих вину истца, в том числе устное распоряжение руководства о возможности заниматься разработкой учебных программ вне рабочего места, истцом представлено не было.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что 31 мая 2019 года являлся для истца рабочим днем, а то, что занятия в школе не проводились, воспитанники отсутствовали в связи с каникулами, не освобождает истца от ответственности по соблюдению установленного работодателем трудового распорядка в рабочие дни.

Поскольку прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, либо нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, что подтверждено материалами дела, судебная коллегия находит действия работодателя законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что отсутствие истца на рабочем месте согласовано не было, доказательств уважительности причин его неявки на работу не представлено, что в силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является грубым нарушением трудовых обязанностей, влекущим увольнение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликта между сторонами, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, о незаконности произведенного ответчиком увольнения не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что судом не вызваны и не допрошены свидетели - другие работники филиала, необоснованны, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о вызове свидетелей не заявлялось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически аргументы жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров