Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3245/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя истца Красноштанова А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Стручкова Г.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года, которым

по делу по иску Семенова В.С. к Неволиной Е.Н, Стручкову Г.П, Стручковой В.А. об освобождении имущества от ареста, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Семенова В.С. к Неволиной Е.Н, Стручкову Г.П, Стручковой В.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2016 года, имущество - гаражный бокс, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу:.., с кадастровым N...

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 04.10.2016 в рамках гражданского дела N... по иску Стручковой В.А. к Стручкову Г.П, Неволиной Е.Н. о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на гаражный бокс, расположенный по адресу:... Определением Якутского городского суда от 07.11.2016 данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 22.11.2018 за Семеновым В.С. признано право собственности на указанный гаражный бокс, но зарегистрировать право собственности не может ввиду наложения судом ареста. Истец просил суд освободить от ареста гаражный бокс, расположенный по адресу:...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов указал, что Семенов В.С. не является лицом, участвовавшим по делу N... Кроме того, исковое заявление подписано не самим Семеновым В.С, а неизвестным лицом. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие самого Семенова В.С, который на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции сторона ответчика не явилась, ответчики извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стручкова В.А. обратилась в суд с иском к Стручкову Г.П, Неволиной Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу:.., заключенного 14.07.2016 между Стручковым Г.П. и Неволиной Е.Н. В рамках рассмотрения дела определением Якутского городского суда РС(Я) от 04.10.2016 по заявлению Стручковой В.А. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста вышеуказанного нежилого помещения и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) осуществлять регистрационные действия с указанным объектом.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 07.11.2016 вышеуказанное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения оставлено без рассмотрения, ввиду неявки сторон по делу по вторичному вызову в суд.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.11.2018, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Семенова В.С. к Неволиной Е.Н, истребован из незаконного владения Неволиной Е.Н. гаражный бокс, аннулирована регистрационная запись о праве собственности Неволиной Е.Н, признано право собственности Семенова В.С. на гаражный бокс, расположенный по адресу:.., с кадастровым N...

30.04.2019 Семенов В.С. обратился в Управление Росреестра по РС(Я) с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс. Управлением Росреестра по РС(Я) вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с наложением ареста на вышеуказанный объект недвижимости определением Якутского городского суда РС(Я) от 21.11.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление Семенова В.С, указал, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда за истцом Семеновым В.С. признано право собственности на спорный гаражный бокс, запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Семенова В.С, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его законным, обоснованным и основанным на материалах дела.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт принадлежности спорного имущества Семенову В.С. на праве собственности. Указанный арест, наложенный в обеспечение иска, оставленного Якутского городского суда РС(Я) без рассмотрения, препятствует реализации права истца на регистрацию права собственности.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым спорное имущество определено в собственность Семенова В.С, следовательно, наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому суд первой инстанции обоснованно освободил спорное имущество из-под ареста.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано не истцом Семеновым В.С, а другим лицом, голословны. Эти доводы ничем не подтверждены, все действия истца и его представителя, произведенные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют подтверждают волеизъявление истца на подачу иска с целью разрешения спора в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является стороной дела, в рамках которого наложен арест, в связи с чем не обладает правом оспаривания ареста, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 июля 2019 года по делу по иску Семенова В.С. к Неволиной Е.Н, Стручкову Г.П, Стручковой В.А. об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова