Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОА г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года, которым

по делу по заявлению Юсупова Б.А. о взыскании судебных расходов,

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Юсупова Б.А. судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, судебная коллегия

установила:

12 апреля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено гражданское дело по иску ОА г. Якутска к Юсупову Б.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску Юсупова Б.А. к ОА г. Якутска о признании права собственности на жилой дом. Решением суда исковые требования ОА г. Якутска удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17.06.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

15.07.2019 года Юсупов Б.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОА г. Якутска судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя в размере 90 000 руб, понесенных им при рассмотрении дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОА г. Якутска, ссылаясь на завышенный размер расходов взысканных с ОА г. Якутска, на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, интересы Юсупова Б.А. в суде представляла Д.

Представителем Д. оказаны услуги в объеме участия в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, в связи с чем заявителем оплачено 90 000 руб, что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру от 25.02.2019 и от 16.05.2019, а также соглашениями на оказание юридических услуг от 25.02.2019.

При разрешении требований городской суд обоснованно исходил из того, что расходы Юсупова Б.А. на оплату услуг представителя понесены вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

При взыскании с проигравшей стороны в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд верно руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости счел возможным взыскать с ОА г. Якутска в пользу Юсупова Б.А, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб, которые подтверждены документально.

Судебная коллегия считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, в пользу которого вынесен судебный акт.

Вывод суда постановлен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ссылка подателя жалобы на решение совета адвокатской палаты РС (Я) от 02.10.2018, неправомерна, поскольку размер взысканных судом с ответчика расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных услуг, не противоречит Решению Совета адвокатской палаты РС (Я) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты РС (Я)" и отвечает критерию разумности.

Оснований для взыскания расходов в меньшем размере судебная коллегия не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, соответствует принципам разумности.

При таких обстоятельствах, определение суда судебная коллегия находит правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, не усматривает.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года по делу по заявлению Юсупова Б.А. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Игнатьева