Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-3278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"25" сентября 2019 года

частную жалобу представителя истца Червякова Д.Г. на определение Якутского городского суда от 25 июля 2019 г, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" к Симонову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

п о с т а н о в л е н о :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" от иска.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" к Симонову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Симонова В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" государственную пошлину в размере 2210 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 25000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Сфера комфорта" обратились в суд с указанным иском к Симонову В.Ю, указывая на то, что ООО "Сфера комфорта" является управляющей компанией и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:... Жилое помещение, расположенное по адресу:... принадлежит на праве собственности ответчику. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81512,70 руб, в том числе пени в размере 1202,87, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12645,37 руб, расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступил частичный отказ от исковых требований в связи с внесением ответчиком платежей в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги 17.05.2019 г. в размере... руб, 12.06.2019 г. в размере... руб. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность за жилищно-коммунальные услуги погашена ответчиком. В остальной части иск поддерживает, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12645,37 руб, расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности Черепанова А.У. исковые требования в части взыскания расходов на представителя в размере 25 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Червяков Д.Г. обратился в суд с частной жалобой, настаивая на удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Просит определение суда отменить в указанной части.

Стороны на судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец обратился с иском 30.05.2019г, 17.05.2019г. ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в размере... рублей и 12.06.2019г. в размере... рублей.

При таких обстоятельствах ООО "Сфера комфорта" отказались от иска к Симонову В.Ю. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При этом поддержали требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу. Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что отказ от исковых требований и прекращение производства по делу в данной части закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Поэтому в данном случае подлежат применению положение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которому в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом было установлено, что между ООО "Сфера комфорта" в лице законного представителя Червякова Д.Г, действующего на основании Устава, и Черепановой А.У. заключен договор на оказание услуг представителя от 01 декабря 2018 г, Черепановой А.У. выдана доверенность на представление интересов ООО "Сфера комфорта" от 21 марта 2019 г. Согласно договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Симонова В.Ю, собственника жилого помещения по адресу:... Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Однако поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов ООО "Сфера комфорта", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в данной части исковых требований ввиду отсутствия документов, подтверждающих несение ООО "Сфера комфорта" расходов на представителя.

Судебная коллегия считает вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, т.к. при наличии имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг представителя от 01.12.2018 года, заключенного между ООО "Сфера комфорта" и Черепановой А.У, нельзя утверждать, что истец фактически не понес эти расходы.

Участие Черепановой А.У. в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 25 июля 2019 г. Кроме того, на её имя ООО "Сфера комфорта" была оформлена доверенность от 21 марта 2019 года на представление интересов ООО "Сфера комфорта" в судах общей юрисдикции, сроком действия на 6 месяцев.

Поэтому расходы, понесенные ООО "Сфера комфорта" на оплату услуг представителя для участия в данном деле, судебная коллегия считает подтвержденными на основании договора на оказание услуг представителя от 01.12.2018 года.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным взыскать сумму в размере 25 000 руб, указанную в договоре на оказание услуг представителя от 01.12.2018 года на основании требований разумности и справедливости в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда от 25 июля 2019 г. по данному делу отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и разрешить указанный вопрос по существу:

Взыскать с Симонова В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В остальной части данное определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: Н.А.Кычкина