Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 г. по делу N 33-3291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Матвеевой М.К, Осиповой А.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 г, которым по иску Александрова Ч.Н, Лубсановой Л.Б, действующей в интересах несовершеннолетней А, к администрации МО "Город Нерюнгри" о восстановлении срока для принятия наследства и установлении юридического факта - места открытия наследства,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Александрова Ч.Н, Лубсановой Л.Б, действующей в интересах А, к администрации МО "Город Нерюнгри" о восстановлении срока для принятия наследства и установлении юридического факта - места открытия наследства отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Ч.Н. и Лубсанова Л.Б, действующая в интересах несовершеннолетней А, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Александров Ч.Н. и несовершеннолетняя А. являются детьми и наследниками первой очереди И, умершей _______ г. После ее смерти открылось наследство в виде ******** квартиры, расположенной по адресу:... В установленный шестимесячный срок они не приняли наследство по уважительным причинам, поскольку на момент смерти матери были несовершеннолетними детьми, не знали и не могли знать о нахождении квартиры в собственности наследодателя. О наследстве им стало известно в 2018 г. в ходе судебного разбирательства по иску Ш, которая предъявляла права на спорную квартиру, в связи с чем до конца судебного разбирательства ими не предпринимались действия по принятию наследства. Просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося _______ г. после смерти И, в виде жилого помещения по адресу:.., признать местом открытия наследства последнее место жительства наследодателя И. - с.... района Республики...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истцы подали в суд апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрение апелляционной жалобы истцов, назначенное с применением системы видеоконференц-связи, не состоялось, в связи с отсутствием технической возможности подключения оборудования в Верховном Суде РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, _______ г. умерла И, _______ года рождения.

Александров Ч.Н, _______ года рождения, и несовершеннолетняя А, _______ года рождения, являются детьми И. и наследниками первой очереди.

Постановлением администрации МО "... " Республики... от _______ г. N... над несовершеннолетними Александровым Ч.Н. и А. установлена опека, опекуном назначена Лубсанова Л.Б.(тетя).

После смерти И. открылось наследство в виде ******** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:...

Александров Ч.Н. и А. являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, им принадлежит по ******** доли в праве на квартиру.

Александров Ч.Н. и А. не обратились к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства и иным способом наследство не приняли.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Александровым Ч.Н. и Лубсановой Л.Б, действующей в интересах несовершеннолетней А, не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что они не имели возможности своевременно в установленный законом срок по уважительным причинам обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска Александрова Ч.Н. и Лубсановой Л.Б, действующей в интересах несовершеннолетней А, и применяя к спорным отношениям нормы статей 1154, 1155 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцы были лишены всякой возможности после получения сведений о наличии наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать наследственные права. По мнению суда, доказательств уважительности причин пропуска срока истцы не представили.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой инстанции не было учтено, что на момент открытия наследства ( _______) Александрову Ч.Н. было ******** лет, А. было ******** лет и в силу своего малолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за малолетних, не достигших четырнадцати лет (к которым на момент открытия наследства относились Александров Ч.Н. и А.), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Отказывая в иске в восстановлении Александрову Ч.Н. и А. срока для принятия наследства после смерти И, суд первой инстанции не принял во внимание, что применительно к личности несовершеннолетних уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, поскольку они на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства ( _______ г.) заявить о принятии наследства в установленный срок они не могли.

При установленных обстоятельствах, причины, по которым Александров Ч.Н. и А. пропустили срок принятия наследства после смерти матери И, следует признать уважительными.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти наследодателя отсутствовали сведения о регистрации его по месту жительства, судебная коллегия с учетом пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, исходя из положений ст. 1115 ГК РФ, установила, что местом открытия наследства после смерти И. является с.... района Республики.., в которой она проживала. Это же место указано и в записи акта о смерти N... от _______ г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку решение Нерюнгринского суда РС(Я) от 09 июля 2019 г. принято с нарушением норм материального права, то оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым восстановить Александрову Ч.Н. и несовершеннолетней А. срок для принятия наследства после смерти И, умершей _______ г, установить местом открытия наследства с.... района Республики...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: М.К.Матвеева

А.А.Осипова