Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-3308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Матвеевой М.К, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 г, которым по иску Кириллина Ф.А. к Окружной администрации города Якутска об обязании предоставить жилое помещение в натуре, в связи с причинением ущерба,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Кириллина Ф.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Кириллина Ф.А. и его представителя Мекумянова В.П, представителя ответчика Ефремовой Л.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллин Ф.А. обратился в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу:... Данный дом распоряжением Окружной администрации города Якутска от 29 августа 2018 г. признан непригодным для проживания. Считает, что дом стал непригодным для проживания вследствие неисполнения Окружной администрацией города Якутска своих обязанностей по водоотведению, при этом ссылается на решение суда от 21 февраля 2019 г, которым его иск к ООО "Делайн" о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, оставлен без удовлетворения. Просил с уточнением иска обязать ответчика предоставить ему жилое помещение из муниципального жилищного фонда в порядке возмещения вреда в натуре, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы на услуги эксперта 25000 руб, на оплату услуг представителя 20000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Кириллин Ф.А и его представитель Мекумянов В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Ефремова Л.С. не согласилась с апелляционной жалобой, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Делайн" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности

Из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириллин Ф.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:... Дом согласно техническому паспорту от 2005 г. деревянный, 1959 года постройки, по состоянию на 2005 г. имел износ 61 %.

Актом обследования жилого помещения от 30 июля 2018 г. N... установлено, что здание по адресу:... неравномерно оседает, имеет искривления горизонтальных линий стен, а также отклонение стен от вертикали, глубокие трещины по всей площади, отпадение штукатурного слоя, выветривание швов, сколы краев боков. Перегородки дощатые, выпучивание и отклонение от вертикальной плоскости, трещины и отпадение штукатурного слоя. Полы имеют просадки и прогибы, неровность по всей площади, выпирание фундаментных балок, поражение гнилью. Под дом проникают дождевые и талые воды. Перекрытия имеют прогибы, следы течи, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями.

Заключением Межведомственной комиссии от 30 июля 2018 г, утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска N... от 29 августа 2018 г, жилое помещение по адресу:... признано непригодным для проживания, в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации жилого помещения, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания.

Считая, что его жилой дом был признан непригодным для проживания в результате строительства ООО "Делайн" многоквартирного дома с нарушением правил строительства и застройки, истец обращался в суд с иском к ООО "Делайн" о возмещении ущерба, причиненного его имуществу заливом талыми и дождевыми водами.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 24 апреля 2019 г, в удовлетворении иска Кириллина Ф.А. к ООО "Дилайн" отказано.

Указанными судебными актами установлено, что жилой дом истца признан непригодным для проживания не по причине его затопления, а в результате физического износа дома в процессе его продолжительной эксплуатации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленными истцом доказательствами не подтверждается, что принадлежащий истцу дом стал непригодным для проживания в результате виновных действий (бездействия) ответчика, и суд при рассмотрении дела по существу не установилпричинно-следственную связь между какими-либо неправомерными действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем содержании ответчиком внутриквартальных дорог, не опровергает правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как суд установилпричину признания дома непригодным для проживания: физический износ дома в процессе его продолжительной эксплуатации, который не относится к зоне ответственности ответчика, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 1064, 1082 ГК РФ к ответчику, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: М.К.Матвеева

А.А.Осипова