Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 г. по делу N 33-3386/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

02 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года, которым по делу по иску Колесовой У.А. к Макарову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Колесовой У.А. к Макарову В.И. о возмещении морального вреда и судебных расходов, причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В.И. в пользу Колесовой У.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, объяснения пояснения истца Колесовой У.А, ответчика Макарова В.И. и его представителя Павлова С.И, судебная коллегия

установила:

Колесова У.А. обратилась в суд с иском к Макарову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.02.2019 г. постановлением мирового судьи по судебному участку N... района Республики Саха (Якутия) Макаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ, то есть оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере... руб. 15.02.2019 г. постановление вступило в законную силу. В связи с возбуждением административного материала 22.01.2019 г. ей был заключен договор поручения N... на оказание юридической помощи по административному делу с адвокатом М, который представлял ее интересы в суде. Расходы по указанному договору поручения составили 50 000 рублей. В результате циничного унижения чести и достоинства, выраженного со стороны ответчика в неприличной форме, для истца наступили неблагоприятные последствия, что причинило моральный вред в форме нравственных страданий.

Просила взыскать с Макарова В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Макаров В.И. представил в суд возражения, которыми, не согласившись с размером компенсации морального вреда, просил иск в указанной части удовлетворить в части, а в требованиях о взыскании услуг представителя отказать полностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Макаров В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой об изменении решения суда путем снижения размера компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы указал, что при определении размера морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости. Кроме того, полностью не согласился с размером судебных расходов на представителя, ссылаясь на то, что истцом не представлено допустимых доказательств несения указанных расходов. Представленный договор поручения не может быть таковым, поскольку в данном договоре не указано на представление интересов истца именно по указанному административному делу. Недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

В возражениях на жалобу, истец Колесова У.А. просила оставить решение суда без изменения, жалобу Макарова В.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку N... района РС (Я) от 05.02.2019 г. Макаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере... руб. (л.д. 8-9).

Потерпевшей по данному уголовному делу признана Колесова У.А.

Постановлением мирового судьи установлено, что 23 ноября 2018 года Макаров В.И, являясь ******** выразился нецензурной бранью в адрес Колесовой У.А, унизив ее честь и достоинство, тем самым нарушил требования ч. *** ст. ***, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Колесовой У.А. требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом характера действий ответчика в размере 30 000 руб, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт выражения ответчиком в адрес истца нецензурной бранью, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в присужденном судом размере является завышенной, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик, занимающий должность ******** является ********, к которому установлены повышенные профессиональные требования, а именно соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету органа местного самоуправления, либо муниципальному учреждению.

В апелляционной жалобе ответчик, кроме того, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а именно представленным истцом договором поручения N... от 22 января 2019 года, ссылаясь на то, что в данном договоре не указано на представление интересов истца именно по указанному административному делу.

Судебная коллегия данный довод ответчика также не может признать состоятельным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** ст. *** КоАП РФ, в отношении Макарова В.И. для оказания юридической помощи потерпевшему Колесовой У.А. в суде участвовал ее представитель - адвокат М, предоставивший в ходе рассмотрения ордер, а потому признание договора поручения, заключенным для участия не по конкретному административному делу не исключает наличие иного законного основания участия адвоката - это ордера.

Административный материал в отношении Макарова В.И. рассмотрен мировым судьей по судебному участку N... района РС (Я) 05 февраля 2019 года. Из постановления мирового судьи от 05.02.2019 г. установлено, что в качестве представителя потерпевшей Колесовой У.А. в судебном заседании выступал адвокат М, представивший удостоверение N... и ордер N... от 22 января 2019 г. Квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 руб, подтверждающая оплату истцом по данному договору (п. 2.2. договора поручения), выдана Колесовой У.А. также 22 января 2019 года. При этом в квитанции указано основание - рассмотрение административного дела.

При рассмотрении указанного дела установлены виновные действия Макарова В.И, выразившееся в оскорблении Колесовой У.А, поэтому расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению Макаровым В.И, так как между его противоправным поведением и убытками Колесовой У.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет по аналогии положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие, с учетом требований разумности и справедливости, право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанные документы подтверждают несение истцом расходов на оплату юридической помощи именно в связи с рассмотрением административного материала в отношении Макарова В.И, является правильным, убедительным и подтвержденным материалами дела.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исследовал представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных истцом затрат, при определении предела взыскиваемых расходов судом были учтены обстоятельства, объем и сложность дела, количество затраченного адвокатом времени. Размер возмещения судебных расходов определен судом с учетом требования разумности и справедливости, соотносим с объемом защищаемого права

Иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Намского районного суда РС (Я) от 23 июля 2019 года по делу по иску Колесовой У.А. к Макарову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова