Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 г. по делу N 33-3401/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Федоровой Г.А, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 г, которым по иску Семченко А.А. к МО "... " о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Семченко А.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования "Город Ленск" предоставить Семченко А.А. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Ленска РС(Я) жилое помещение не менее *** кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Ленска РС(Я).

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семченко А.А. обратился в суд к АМО "Город Ленск" с указанным иском, мотивируя тем, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу:... Данное жилое помещение было предоставлено его отцу С. на состав семьи на основании распоряжения от 03 июля 2007 г, 14 апреля 2009 г. с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. 02 июня 2017 г. в результате пожара жилое помещение стало непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии от 09 июля 2019 г. жилой дом по адресу:... признан аварийным и подлежащим сносу. После пожара его неоднократные обращения к ответчику о предоставлении другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. Просил обязать МО "Город Ленск" предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным, площадью не менее *** кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что дом не включен в региональную программу по переселению, решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения и земельного участка не принималось, истец малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признан.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:.., является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение предоставлено отцу истца С. на состав семьи 5 человек на основании распоряжения МО "Город Ленск" N... от 03 июля 2007 г.

С нанимателем С. 14 апреля 2009 г. заключен договор социального найма, в данный договор в качестве члена семьи внесен истец Семченко А.А. Истец Семченко А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу:... Наниматель С. скончался _______ г.

02 июля 2017 г. в доме по адресу:... произошел пожар, в результате которого квартира истца повреждена огнем по всей площади.

Актом обследования многоквартирного дома от 09 июля 2019 г, заключения по результатам технического обследования ООО "ИТК Феникс" установлено, что в отношении дома по адресу:... установлено разрушение отмостки по всему периметру здания, развитие деформаций фундамента, депланация (прогиб) стен, перекос оконных и дверных проемов, повсеместные следы теплового воздействия (обугливания, сажи и копоти), более 50% площади стен имеет термические повреждения, значительное снижение несущей способности стен, стены на грани обрушения, местами разрушились, перекрытия здания на грани обрушения и местами разрушены, разрушение конструкций крыши и кровли здания, поражение гнилью досок пола, прогибы, просадки, местами полы разрушены.

Заключением межведомственной комиссии от 09 июля 2019 г. многоквартирный дом по адресу:... в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома - 89%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания, признан аварийным и подлежащим сносу.

Другого жилого помещения на праве собственности либо на ином другом праве истец не имеет.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

С учетом положений ст. 89 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащих в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия отмечает, что предоставление истцу в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует ему условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проживание в жилом доме представляет опасность жизни и здоровью проживающих в нем граждан, истец другого жилого помещения не имеет, в связи с этим, на основании вышеприведенных норм закона, пришел к выводу о наличии у истца права на предоставление ему другого жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не признан малоимущим, что указывает на отсутствие у него объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление истцу жилья, в связи с его непригодностью для проживания носит компенсационный характер, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья, в связи с чем, не может быть поставлено в зависимость от признания его малоимущим.

Довод жалобы о том, что истец в спорном жилом доме фактически не проживал, судебной коллегией отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением Ленского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2014 г. установлено, что выезд Семченко из жилого помещения носил вынужденный характер, квартира была с печным отоплением, из-за отсутствия печи проживание в холодное время года невозможно, в связи с чем в удовлетворении иска МО "Город Ленск" о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано.

Довод жалобы о том, что дом не включен в адресную программу по переселению, решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения не принималось, являются несостоятельными, поскольку данные основания имеют правовое значение при обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (ст. 32 ЖК РФ). В данном случае истец занимает жилое помещение по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установилвсе необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Г.А.Федорова

А.А.Осипова