Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 г. по делу N 33-3420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела частную жалобу истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года, которым по заявлению Вараксина А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мирнинского районного суда от 16 апреля 2018 года об отказе в принятии иска Вараксина А.А. к акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

В заявлении Вараксина А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления - отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Вараксин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2018 г, ссылаясь на то, что срок подачи частной жалобы им пропущен по независящим от него причинам - в связи с возвратом 26.09.2018 г, 24.10.2018 г. за истечением срока хранения почтовых отправленный, направленных судом.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Вараксин А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования определения Мирнинского районного суда РС (Я) от 16.04.2018 г, ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда. В дополнение жалобы указал, что срок пропущен по уважительной причине - по болезни истца, является инвалидом по причине трудового увечья, является ветераном труда РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 16.04.2018 г, суд исходил из того, что доказательств наличия препятствий, объективно исключающих возможность Вараксину А.А. обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы в разумный срок с момента получения определения, заявителем не предоставлено.

С выводом суда судебная коллегия находит основания согласиться.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Как видно из материалов дела, определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2018 года в принятии искового заявления Вараксина А.А. к АК "АЛРОСА" (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда отказано. Копия определения направлена истцу 16.04.2018 г, что подтверждается сопроводительным письмом суда исх. N... (л.д. 18).

16 мая 2018 года Вараксин А.А. направил почтовым отправлением частную жалобу об отмене определения суда от 16.04.2018 г, которая поступила в суд 04 июня 2018 года.

25 июня 2018 года материалы данного дела были возвращены Верховным судом Республики Саха (Якутия) без рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку частная жалоба подана с пропуском срока обжалования.

16 июля 2018 года определением Мирнинского районного суда частная жалоба возвращена Вараксину А.А, поскольку в частной жалобе отсутствовала ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайства о его восстановлении. Копия данного определения была направлена Вараксину А.А. 18 июля 2018 года за исх. N...

09 августа 2018 года Вараксин А.А. вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением суда от 15 августа 2018 года отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы. Копия данного определения была направлена заявителю 15 августа 2018 года и возращена в суд за истечением срока хранения 11 сентября 2018 года.

09 августа 2019 года истец вновь обращается в суд с частной жалобой на определение суда от 16 апреля 2018 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления Вараксина А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных, не зависящих от него причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с жалобой.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока нахожу основания согласиться, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине - по болезни истца, отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что из-за имеющихся у Вараксина А.А. профессиональных заболеваний истец в течение всего указанного периода являлся нетрудоспособным и не мог по состоянию здоровья подать частную жалобу.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, также отклоняются, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Вараксина А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова