Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 г. по делу N 33-3446/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Пуховой Е.В. при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Бурцева Е.М. на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года, которым исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к наследственному имуществу Б. о взыскании незаконно полученных сумм возвращено, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) по наследственному имуществу Б. о взыскании незаконно полученных сумм возвратить.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

ГУ УПФР в Намском улусе (районе) РС (Я) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании незаконно полученных сумм в размере 4 209,63 руб, ссылаясь на то, что Б. являлась получателем страховой пенсии. 05.02.2019 г. поступили сведения о смерти Б, последовавшей _______ г. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 05.02.2019 г. установлено об образовании переплаты денежных средств в размере 4 209,63 руб. Просили в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направить запрос в адрес нотариуса П. об установлении наследников к имуществу Б, взыскать за счет наследственного имущества Б. в пользу ГУ УПФР в Намском улусе (районе) РС (Я) денежные средства в размере 4 209,63 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Бурцев Е.М. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении иска в тот же суд со стадии принятия к производству ввиду неправильного применения судом норм материального права, поскольку иск вытекает из наследственных правоотношений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда о возврате иска по следующим основаниям.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в данном случае имеет место имущественный спор цена иска которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, данное исковое заявление в соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, обращаясь с указанным иском в Намский районный суд РС (Я), истец ссылался на то, что получателем взыскиваемой суммы являлась Б, _______ года рождения, умершая _______ г. Однако истцом был установлен факт переплаты денежных средств в размере 4 209,63 руб. Просили взыскать указанную сумму за счет наследственного имущества Б.

При этом ГУ УПФР в Намском районе РС (Я) указало, что согласно единому информационному ресурсу нотариата по запросу истца об открытии наследственного дела к имуществу Б. найдено открытое нотариусом П. наследственное дело N...

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности, задолженность подлежит взысканию с наследника. Кроме того, ходатайствовали о направлении в адрес нотариуса П. запроса в целях установления наследников, принявших наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 указанного Постановления в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Следовательно, исковое заявление подано истцом с соблюдением правил подведомственности, установленных ГПК РФ.

Таким образом, законные основания для возврата искового заявления у судьи отсутствовали, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года о возврате искового заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к наследственному имуществу Б. о взыскании незаконно полученных сумм о т м е н и т ь.

Материал направить в Намский районный суд РС (Я) со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: В.Г. Васильева

Судьи: Е.В. Пухова

С.А. Топоркова