Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г. по делу N 33а-3225/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием административного истца Бабаджанова Р.А, представителя административного истца Шоназарова Х.Ф, представителя ответчика МВД России по РС (Я) Сафроновой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года, которым

по административному делу по административному иску Бабаджанова Р.А. к МУ Министерства внутренних дел России "Якутское", Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания (проживания), судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении административного иска Бабаджанова Р.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаджанов Р. А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указал, что 18.06.2019 ОВМ МВД России "Якутское" в отношении административного истца было принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Основанием для сокращения срока пребывания послужило принятое в тот же день решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Истец указал, что о принятых решениях его не известили. Кроме того, привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации. Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято административным ответчиком по формальным основаниям, не приняв во внимание наличие у административного истца разрешения на временное проживание, период длительного нахождения административного истца на территории Российской Федерации. Административные штрафы были вынесены незаконно и необоснованно, сотрудники ГИБДД без причин останавливали и выписывали истцу штрафы, мотивируя это быстрым продвижением по служебной лестнице. Истец просил признать незаконными действия административных ответчиков по изданию решений, выраженных в письмах от 18.06.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Судом вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В отношении истца в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства. Решение принято без учета норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Представитель административного ответчика МУ МФД России "Якутское", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабаджанов Р.А. является гражданином.., находился на территории Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

Решением от 18.06.2019, утвержденным начальником МУ МВД России "Якутское", Бабаджанову Р.А. сроком на три года до 18.06.2022 закрыт въезд в Российскую Федерацию в связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раза в течение 3-х лет в связи с нарушением КоАП РФ. Уведомление иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено Бабаджановым Р.А. 18.06.2019.

18.06.2019 решением старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Якутское" N.., утвержденным заместителем начальника МУ МВД России "Якутское", сокращен срок пребывания Бабаджанова Р.А. в Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрещении въезда в Российскую Федерацию, уведомление о вынесенном решении истцом получено 18.06.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты в установленном порядке и в сроки, в рамках компетенции данного государственного органа. Административным истцом не доказано, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию РФ явились привлечение административного истца шесть разе 04.08.2017, 04.08.2017, 22.08.2017, 02.09.2018, 26.02.2019, 09.06.2019 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** КоАП РФ в области дорожного движения.

Таким образом, основания для признания незаконным оспариваемого решения МУ МВД России "Якутское" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям закона, данная мера является соразмерной характеру совершенных деяний, отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, отсутствуют.

Несмотря на то, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ не содержат безусловного запрета на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Бабаджанова Р.А. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что он, управляя источником повышенной опасности, совершал на территории Российской Федерации административные правонарушения в области дорожного движения.

Характер совершенных административным истцом административных правонарушений и их количество свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством правил дорожного движения, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ решением от 18.06.2019 срок временного пребывания истца в Российской Федерации правомерно был сокращен, в связи с принятием в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доводы жалобы о том, что решение о неразрешении въезда принято без учета характеристик личности заявителя, характера совершенных правонарушений, реальной необходимости запрета на въезд, правонарушений заявитель не совершал, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела и направлены на иную оценку доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом вынесено решение без учета норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8) и правомерной цели принимаемых государством решений. В рассматриваемой ситуации данный баланс интересов соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года по административному делу по административному иску Бабаджанова Р.А. к МУ Министерства внутренних дел России "Якутское", Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания (проживания), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова