Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-3385/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием административного истца Мыколаенко Е.Н, представителя заинтересованного лица Правительства РС (Я) Винокуровой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года, которым

по административному делу по административному иску Мыколаенко Е.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении (вследствие недостоверности сведений об объекте недвижимости) его кадастровой стоимости,

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении административных исковых требований Мыколаенко Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении (вследствие недостоверности сведений об объекте недвижимости) его кадастровой стоимости в размере... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мыколаенко Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, на том основании, что он является арендатором земельного участка с кадастровым N.., площадью *** кв.м, расположенного по адресу:.., категории земель "земли населённых пунктов", с видом разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)). Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка определена в размере... рублей. Данный земельный участок был сформирован из земельного участка с таким же кадастровым номером, но большей площадью - *** кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) изменение его площади было вызвано реестровой ошибкой в месторасположении границ и площади земельного участка. По мнению администравтиного истца, кадастровая стоимость нынешнего земельного участка является недостоверной, поскольку при изменении сведений относительно его площади сведения о его кадастровой стоимости остались неизменными в виду реестровой ошибки. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН. В обоснование иска административным истцом приведён расчёт коэффициента отношения площадей земельного участка (старого и нового) в соотношении с его кадастровой стоимостью, который равен... рублей. Полагая, что недостоверной кадастровой стоимостью нарушены его права как арендатора земельного участка, Мыколаенко Е.Н. просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере... рублей и внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения о стоимости земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что была изменена конфигурация земельного участка, но не изменена площадь и, соответственно, кадастровая стоимость.

Сторона административного ответчика, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения правительства Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года N182-р "О проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Республики Саха (Якутия)" в 2012-2013 году на территории Республики Саха (Якутия) проведена очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" утверждены результаты государственной кадастровой оценки, которой определены средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Республики Саха (Якутия) и другие показатели, необходимые для расчета кадастровой стоимости земельных участков.

На основе указанных результатов кадастровой стоимости, стоимость земельного участка с кадастровым N.., площадь *** кв.м, поставленного на учет 17 августа 2017 года, определена в размере... рублей.

При этом использовано значение удельного показателя кадастровой стоимости равного... рублей за квадратный метр, соответствующего кадастровому кварталу населенного пункта - город Якутск - по 5 группе вида разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым N... в данное время имеет площадь *** кв.м, с датой постановки на государственный кадастровый учет 17 августа 2018 год.

В связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N.., филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Саха (Якутия) кадастровая стоимость спорного земельного участка пересчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития N 514 от 24 сентября 2018 года, в размере... рублей с внесением сведений в ЕГРН 07 марта 2019 года.

Данный перерасчет кадастровой стоимости произведен исходя из площади спорного земельного участка после исправления реестровой ошибки составляющей *** кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка от 28 марта 2019 года, заключенному Мыколаенко Е.Н. с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, арендуемый земельный участок с кадастровым N.., предоставляется для использования под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)).

Истребованное судом кадастровое дело земельного участка с кадастровым N.., содержит указание на назначение в виде разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Мыколаенко Е.Н, руководствуясь действовавшими до 01 июля 2017 года положениями статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N222, действовавших в 2017 году, Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития от 24 сентября 2018 года N 514, пришел к выводу о том, что основным показателем при расчете кадастровой стоимости земельного участка является вид его разрешенного использования. В данном случае расчет произведен правильно, доказательств, подтверждающих наличие допущенных соответствующими органами ошибок, административным истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения иска нет.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Из возражений административного ответчика на апелляционную жалобу следует, что Мыколаенко Е.Н. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. По результатам рассмотрения заявления 12 сентября 2019 года комиссией вынесено решение об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, в размере... рублей. Данные сведения внесены в ЕГРН 19 сентября 2019 года и подлежат применению с 07 марта 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года по административному делу по административному иску Мыколаенко Е.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении (вследствие недостоверности сведений об объекте недвижимости) его кадастровой стоимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконовой З.С.

Сыренова С.Н.