Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 г. по делу N 7-1-308/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции N ... МУ МВД России "Якутское" Даутова А.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении Мамаевой О.Г., которым

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ в отношении Мамаевой О.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Мамаевой О.Г, представителей МУ МВД РФ "Якутское" Аммосова А.В, действующего на основании доверенности N.., Ефремовой А.В, действующей на основании доверенности N.., суд

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года ст.УУП ОП N... МУ МВД России "Якутское" В. в отношении Мамаевой О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ в связи с разглашением сведений предварительного следствия по уголовному делу, ограниченных к распространению.

29 августа 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился начальник отдела полиции N 2 МУ МВД России "Якутское" Даутов А.А, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указано, что в определении врио начальника ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" от 17 июля 2019 года о направлении протокола об административном правонарушении допущена описка в части даты вынесения, фактически определение вынесено 18 июля 2019 года, в связи с чем неясности в дате составления протокола об административном правонарушении не имеется. В жалобе указано на нарушение права ст.УУП ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" В. на представление доказательств по делу, выразившегося в не извещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде. По мнению подателя жалобы, суд в случае неясности обстоятельств дела должен был вызвать и допросить следователя М, выявившего административное правонарушение, для дачи пояснений по делу в соответствии с требованиями ст.25.15, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, однако указанные требования Кодекса судом не были выполнены. Вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Мамаевой О.Г, при этом она не была извещена о месте и времени его составления является необоснованным. Так, Мамаева О.Г. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметками должностного лица о том, что она отказалась от подписи в соответствующих графах протокола и это обстоятельство подтверждено подписями двух понятых. Судом понятые Б. и А. не были допрошены относительно присутствия Мамаевой О.Г. при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представители МУ МВД РФ "Якутское" жалобу поддержали в полном объеме, просят отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

В судебном заседании Мамаева О.Г. с жалобой не согласилась, полагает постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, представителей административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года в 21 час 16 минут установлено, что на сайте " ********" в сети "Интернет" опубликован пост под названием " ********". В данном посте также опубликован фрагмент протокола допроса подозреваемой Л. от 04.04.2019 г.

Согласно рапорту следователя М. после допроса Л, ее адвокат Мамаева О.Г. сфотографировала протокол допроса.

В своем объяснении Мамаева О.Г. пояснила, что действительно давала интервью корреспондентам, после которого был опубликован пост с фрагментом протокола допроса.

Указанные обстоятельства, вменяемые Мамаевой О.Г, квалифицированы как нарушение требований профессиональной тайны, установленной Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и явились основанием для составления в отношении Мамаевой О.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ.

Исследовав представленные протокол об административном правонарушении и собранные по делу материалы, судья городского суда пришла к выводу об отсутствии доказательств, указывающих на передачу Мамаевой О.Г. фотографии протокола допроса представителю средства массовой информации, в связи с чем прекратила производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда исходя из собранных по делу материалов, не усматривается.

Так, вменяемое в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, выразившегося в передаче фрагмента протокола допроса подозреваемой Л, адвокатом Мамаевой О.Г. представителю средства массовой информации, материалами дела не подтверждается.

Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод жалобы о не извещении судом ст.УУП ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" В. либо представителя ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению как несостоятельное.

Так, должностные лица, составившие протокол по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем, вызов данных лиц в судебное заседание осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.

Обстоятельств, которые не могли быть устранены без разъяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, перед судом, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы начальника отдела полиции N 2 МУ МВД России "Якутское" суд учитывает содержание ст.30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда, если при этом отсутствуют фундаментальные нарушения процессуальных требований.

Иные доводы жалобы не указывают на нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального законодательства носящих фундаментальный, принципиальный характер и повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении Мамаевой О.Г. - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела полиции N 2 МУ МВД России "Якутское" Даутова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева