Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 г. по делу N 7-1-316/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., с участие переводчика Дауталиевой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кемелова А. на постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кемелова А., которым

постановлено:

Признать Кемелова А.К, _______ года рождения, уроженца.., гражданина.., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан подразделения полиции по охране общественного порядка МВД по РС(Я) до выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Кемелова А, его защитника Шоназарова Х.Ф, действующего на основании ордера от 08.10.2019 г. N.., свидетеля Е, суд

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 г. УУП ОМВД России по Хангаласскому району А. в отношении гражданина... Кемелова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с его нахождением на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

27 сентября 2019 г. Хангаласским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Кемелов А, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой порядке ст.ст.30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь при этом на неправильное установление фактических обстоятельств дела, также существенное нарушение требований процессуальных норм при производстве дела.

В судебном заседании привлекаемое лицо Кемелов А, его защитник Шоназаров Х.Ф. жалобу поддержали в полном объеме, просят отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель Е. пояснила, что Кемелов А. помогал её мужу в ********. При этом пояснила, что данная деятельность осуществлялась Кемеловым А. в рамках гражданско-правового договора, заключенного с Т.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2019 года в 09 часов 00 минут возле дома N... по улице... города... установлен гражданин... Кемелов А, который находился на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание, также уклонился от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного срока пребывания, тем самым им нарушены требования п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-Ф "О правовом положении иностранного гражданина на РФ", ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Кемелова А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья районного суда пришла к выводу о том, что вина Кемелова А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении, также иными материалами, представленными с ним.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

23 декабря 2014 г. подписан Договор о присоединении... к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ Договор о присоединении... к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 ратифицирован Российской Федерацией.

В соответствии с ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из представленных материалов дела усматривается, что Кемелов А. при составлении протокола об административном правонарушении, пояснял о том, что документы, подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации, имеются, однако он их передал для оформления регистрации.

Данные обстоятельства, в нарушение требования ст.24.1 КоАП РФ судьей районного суда оставлены без внимания, им не была дана надлежащая оценка.

Приводя в настоящей жалобе аналогичные доводы, Кемелов А. указывает об отсутствии с его стороны бездействия нарушающего требования миграционного законодательства, поскольку законность его пребывания подтверждается гражданско-правовым договором о выполнении работ.

Так, согласно миграционной карте серии *** N... Кемелов А. прибыл на территорию РФ 03.06.2019 г. с целью визита "работа", срок пребывания установлен до 31.08.2019 г.

30 августа 2019 года между Кемеловым А. и Т. заключен гражданско-правовой договор о выполнении работ в качестве ********. Период действия договора указано с 30.08.2019 г. до 30.08.2020 г.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Подтверждая выполнение работодателем Т. требований об уведомлении органа миграционного контроля о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, заявителем представлены кассовый чек N... от 30.08.2019 г. и опись вложения заказного письма от 30.08.2019 г. Согласно данным документам 30.08.2019 г. работодателем Т. в адрес Отдела по вопросам миграции города Якутска направлено уведомление о заключении гражданско-правового договора.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, Кемелов А. на момент составления протокола об административном правонарушении, законно находился на территории РФ, поскольку он является гражданином.., то есть государства - члена Евразийского экономического союза, при этом ему представлен срок до 30.08.2020, то есть до истечения действия гражданско-правового договора.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде не были учтены, в связи с чем привлечение Кемелова А. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нельзя признать правильным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

При таком положении постановление судьи Хангаласского районного суда РС(Я), вынесенное в отношении иностранного гражданина Кемелова А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хангаласского районного суда РС(Я) от 27 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кемелова А. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Освободить Кемелова А, _______ года рождения, уроженца... из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РС (Я) немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева