Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 10 октября 2019 г. по делу N 22-568/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора - Казандыковой С.А.

осуждённого - Муренко С.В, принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Сахно М.В, представившего удостоверение N 118 и ордер N 006191 от 09.10.2019г.

при секретаре - Телековой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Турочакского района Республики Алтай Казанцева Н.А. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 августа 2019 года, которым

Муренко С.В, "данные изъяты", ранее судимый:

- 25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Майминского района по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 18 октября 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 января 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 апреля 2016 года) к 9 месяцам 29 дням ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 5 июля 2017 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 октября 2016 года, приговор от 13 января 2017 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 24 дня, освободившегося 10 июля 2019г. условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2018 года на 1 год 9 месяцев 4 дня;

- 12 сентября 2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащийся под стражей с 7 апреля 2019г,

осужден по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Муренко С.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Муренко С.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2017 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2018 года и согласно ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Чойского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2017 года и Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2018 года, окончательно назначено Муренко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Муренко в виде содержания под стражей оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Срок наказания Муренко С.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Муренко С.В. под стражей с 7 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников Литвинцева А.В, Харлапанова А.Н, Фабер Ю.А. в общей сумме 24485 постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В, выступление прокурора Казандыковой С.А, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного Муренко С.В. и его защитника адвоката Сахно М.В, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Муренко С.В. осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены с "дата" по "дата" в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Муренко С.В. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Казанцев Н.А, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов прокурор указывает о том, что судом вопреки требованиям уголовного закона во вводной части приговора не указан размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2017 года, а при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судом не учтены сведения уголовно-исполнительной инспекции об окончании срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанному приговору - 9 июля 2019 года, а также заключение Муренко под стражу 7 апреля 2019 года по настоящему делу, исходя из которых, срок неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 3 месяца 2 суток, в связи с чем при назначении окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ данное наказание не может быть ниже этого срока. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, однако в резолютивной части приговора постановлено возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муренко С.В. осужден законно и обоснованно, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении осужденному по ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Муренко преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении Муренко С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, каких-либо нарушений судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, а также размере неотбытой части наказания.

Вопреки указанным требованиям закона, суд, указав во вводной части приговора судимость Муренко С.В. по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2017 года, не указал о размере неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по данному приговору.

Поскольку, данная информация необходима для назначения Муренко С.В. окончательного наказания по настоящему приговору, апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления в этой части обоснованными, и считает необходимым внести во вводную часть обжалуемого приговора соответствующее изменение.

Согласно материалам уголовного дела, Муренко С.В. осужден приговором Чойского районного суда от 5 июля 2017 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 24 дня. Освобожден условно-досрочно 10 июля 2018 года на 1 год 9 месяцев 4 дня на основании постановления Майминского районного суда от 28 июня 2018 года.

Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к основному наказанию в виде лишения свободы, оно (дополнительное наказание) распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок начинает исчисляться с момента его отбытия, в связи с чем срок дополнительного наказания по вышеуказанному приговору надлежит исчислять со дня условно-досрочного освобождения Муренко С.В, т.е с 10 июля 2018 года, неотбытым же сроком основного наказания в данном случае следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Учитывая то, что по настоящему уголовному делу Муренко был взят под стражу - 7 апреля 2019 года, то неотбытый срок по приговору Чойского районного суда от 5 июля 2017 года для основного наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 9 месяцев 4 дня, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 3 месяца 26 суток, что подлежит указанию во вводной части приговора.

При этом, поскольку Муренко был взят под стражу по настоящему делу 7 апреля 2019г. и срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания основного наказания, вывод о приостановлении срока течения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам уголовного закона. В связи с чем судом первой инстанции принято верное решение о присоединении срока неотбытого дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Муренко С.В. по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не учтены следующие положения.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу судом не назначалось дополнительное наказание, размер окончательного наказания должен быть в любом случае не меньше неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2017 года.

Кроме этого, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности с приговором Майминского районного суда от 26 июня 2018г, в то время, как датой постановления указанного приговора является 12 сентября 2018г. Указанное обстоятельство не вызывает сомнений и признается технической ошибкой.

Доводы апелляционного представления в части устранения допущенных судом противоречий при решении вопроса о процессуальных издержках подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора судом принято решение о взыскании с осуждённого Муренко С.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Данное решение судом принято после разъяснения осужденному положений ст. 131-132 УПК РФ и выяснения мнения осужденного, не возражавшего против взыскания с него средств по оплате труда адвокатов, а также с учетом отсутствия каких-либо оснований для освобождения осужденного Муренко С.В. от уплаты данных процессуальных издержек.

Поскольку решение суда в данной части мотивировано и принято с учетом норм уголовно-процессуального законодательства, апелляционная инстанция считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, исключив ошибочное указание об отнесении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, средств за счет федерального бюджета, постановив взыскать с осужденного Муренко С.В. данные процессуальные издержки.

Доводы осужденного Муренко С.В, заявленные в суде апелляционной инстанции об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение, удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда первой инстанции в этой части принято с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, наличия рецидива преступлений в действиях осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 августа 2019 года в отношении Муренко С.В. изменить.

Внести во вводную часть приговора сведения о неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2017 года, в размере основного наказания 1 год 9 месяцев 4 дня, дополнительного - 3 месяца 26 дней.

На основании ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части основного наказания по приговорам Чойского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2017 года и Майминского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2018г. и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2017 года и окончательно назначить Муренко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 26 дней.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников-адвокатов Литвинцева А.В, Фабер Ю.А. и Харлапанова А.Н. в общей сумме 24 486 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Муренко С.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников-адвокатов Литвинцева А.В, Фабер Ю.А. и Харлапанова А.Н. в общей сумме 24 486 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления - удовлетворить.

Председательствующий И.В.Барсукова