Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 30 августа 2019 г. по делу N 22К-547/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лапшиной И.В,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2019 года, которым

ФИО1, 26 марта 1975 года рождения, уроженцу с. Соузга Майминского района Республики Алтай, гражданину РФ, неработающему, проживающему по ул. Лесная, д. 16, с. Соузга Майминского района Республики Алтай, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 21 сентября 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М, объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Лапшиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования 21 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО1 22 июня 2019 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2019 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2019 года.

Следователь Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, перепредъявить ФИО1 обвинение в совершении преступления, допросить в качестве обвиняемого ФИО1, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против личности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, кроме того, ранее судим, имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления. Находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших, а также на иных участников процесса, с целью склонения к даче ложных показаний, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 21 сентября 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от следствия и суда, вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, не намерен оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, которые уже допрошены, не намерен воспрепятствовать установлению истины по делу и уничтожать доказательства. То, что ФИО1 может заниматься преступной деятельностью субъективное мнение следователя, преждевременный и ничем необоснованный вывод. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник. Мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление содержит оценку сведений о личности ФИО1, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных доказательств того, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, опровергаются представленными материалами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, судья апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Куликова