Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 октября 2019 г. по делу N 33-768/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Ялбаковой Э.В, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены частично исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала.

Взыскана с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению N от "дата", по состоянию на "дата" в сумме 45000 рублей, из которых: 20000 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 25000 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Отказано в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату основного долга в оставшейся сумме 17480 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в оставшейся сумме 30935 рублей 47 копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 3002 рубля 46 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение N от "дата" о предоставлении заемщику кредита в сумме 227000 рублей под 22,5% годовых на срок до "дата". Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял. Заочным решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" взыскана с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на "дата" в размере 243644 рубля 31 копейка, проценты в размере 22,5% годовых, начиная с "дата" по дату фактического исполнения решения суда. По состоянию на "дата" задолженность заемщика по Соглашению составила 93415 рублей 57 копеек, из которых: 37480 рублей 10 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 55935 рублей 47 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие ответчик ФИО1, просит решение отменить, снизить размер неустойки. В обоснование жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, поскольку пени, с учетом периода просрочки и размера задолженности по основному долгу и процентам, должны быть уменьшены в большем размере.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено Соглашение N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 227000 рублей сроком до "дата" под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Заочным решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (Соглашению) N от "дата" в размере 243644 рубля 31 копейка, а также процентов в размере 22,5% годовых, начиная с "дата" по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в сумме 5636 рублей 44 копейки.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 Соглашения N заемщик дает согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам по продукту "Потребительский кредит без обеспечения" (далее - Правила).

В силу п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое денежное обязательство по договору.

Согласно п. 6.1.3 Правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, размер задолженности по основному долгу и размер неустойки по основному долгу, размер задолженности по процентам и размер неустойки по процентам, также учитывая, что установленная договором неустойка значительно превышает учетную ставку, ключевую ставку, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, и с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 20000 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов до 25000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

С учетом размера задолженности ФИО1, периода задолженности, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки в большем размере, как установлено судом первой инстанции, приходит к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО6

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина