Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 09 октября 2019 г. по делу N 33-770/2019

Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору N от 24.11.2011г. в сумме 60 534 рублей 78 копеек.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что "дата" ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" N, которое является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. "дата" ответчик заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании банковской карты, которому банком присвоен N. Установленный размер кредита - 36200 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ФИО9 и общество с ограниченной ФИО10 заключили договор уступки прав требования (цессии) N от "дата", в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N от "дата" было передано ФИО11 На основании договора уступки прав ФИО12 направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60534 рублей 78 копеек, из них: основной долг- 35027 рублей 37 копеек, проценты - 24020 рублей 41 копейка, комиссии 1487 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016 рублей.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, в отсутствие сторон и постановилвышеизложенное решение, об отмене которого как незаконного просит ФИО2 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что желал участвовать в судебном заседании и давать пояснения, но в силу своей юридической неграмотности не знал, что дело будет рассмотрено без его участия. Из решения суда не ясно из чего состоит задолженность в размере 60354 рубля 78 копеек, не указана сумма основного долга, процентов, штрафных санкций, а также период взысканной задолженности, ответчик исправно вносит денежные средства по кредитному договору.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Настоящее гражданское дело относится к перечню, установленному ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, в определении о принятии искового заявления указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по существу не осуществляется, решение принимается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При этом судьей были выполнены требования ст. 232.3 ГПК РФ о направлении сторонам копии определения, искового заявления и документов к нему для ответчика, где устанавливался срок, к которому ответчик имел право предоставить возражения на исковое заявление, выразить свое мнение по процедуре рассмотрения иска. По истечении предоставленного срока исковое заявление было рассмотрено по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" ФИО2 направлена в ФИО13 заявление-анкета на получение потребительского кредита, согласно которой ему предоставлен потребительский кредит. Сумма кредита 12984 рублей 60 копеек, под 28,5% годовых на 12 месяцев, ежемесячная плата по кредиту 1356 рублей 55 копеек.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ФИО2 согласно заявлению на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ФИО14 а также тарифами по картам в рамках проекта "перекрестные продажи", просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в заявлении. Ответчик в своем заявлении просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно, выпустил кредитную карту N на имя ФИО2 с установленным лимитом овердрафта на момент заключения договора до 150000 рублей, минимальный платеж 5% от лимита, открыт счет N для отображения операций, совершаемых клиентом с использованием карты, присвоен номер договору N.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах, образовалась задолженность в размере 60534 рубля 78 копеек, из них: основной долг- 35027 рублей 37 копеек, проценты - 24020 рублей 41 копейка, комиссии 1487 рублей 00 копеек.

"дата" между ФИО15 и ООО " ФИО1 и ФИО16 заключен договор уступки прав требований (цессии) N, на основании которого право требования по кредитному договору N от "дата" перешло ФИО17

В связи с этим ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также требование о возврате задолженности по кредиту и обратился с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы предоставленного потребительского кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ООО " ФИО1 и Безопасности" о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

С указанными выводами соглашается судья апелляционной инстанции, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Ссылка на рассмотрение дела без участия заявителя, неосновательна, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ответчиком, до истечения установленных судом сроков, получено определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства от "дата", в котором ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право на представление в суд соответствующих ходатайств, письменных объяснений.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в решении оснований возникновения обязательства, состав взыскиваемой задолженности, периода, за который произведено взыскание, также не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку до рассмотрения судом гражданского дела в порядке упрощенного производства, ответчиком была получена копия искового заявления с приложенными к ней документами, обосновывающими основания возникновения обязательства, состав взыскиваемой задолженности, периода взыскания задолженности.

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда первой инстанции по данному основанию, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела в упрощенном порядке судом первой инстанции не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Солопова