Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 03 сентября 2019 г. по делу N 4У-108/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2019 года по делу N 44-у-16/2019

Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего Кокорина А.В,

членов Президиума - Бируля О.В, Кононенко Т.А,

с участием:

первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л,

защитника - адвоката Борисова А.В,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. о пересмотре в кассационном порядке приговора Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2019 года, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в отношении

Анчина Е.С, "данные изъяты", несудимого,

осужденного по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Анчина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и уточнении описательно-мотивировочной части приговора.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М, изложившей содержание судебного решения, постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Рехтина В.Л, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Борисова А.В, не возражавшего против доводов кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

установил:

Анчин Е.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, совершенное "дата" в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Анчин Е.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержав ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора. Автор представления указывает, что суд при описании преступного деяния указал, что Анчин Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, в ходе дознания, а также судом при описании деяния, совершенного Анчиным Е.С, установлено, что Анчин Е.С. постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 12 августа 2016 года был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о квалификации действий Анчина Е.С. по ст. 2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, Президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу имеются.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным Анчиным Е.С. добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Анчина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Анчину Е.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анчина Е.С, судом первой инстанции не установлено.

Президиум находит назначенное осужденному Анчину Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вывод суда о назначении осужденному Анчину Е.С. наказания в виде обязательных работ в приговоре должным образом мотивирован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 2641 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что действия подсудимого следует квалифицировать - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тогда как в ходе дознания и судом при описании преступного деяния, совершенного Анчиным А.С, верно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 12 августа 2016 года Анчин Е.С. был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Президиум приходит к выводу о необходимости внесения уточнений в описательно-мотивировочную часть, указав о квалификации действий Анчина Е.С. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, Президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.14, 389.15 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. удовлетворить.

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2019 года в отношении осужденного Анчина Е.С. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о квалификации действий Анчина Е.С. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий