Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 г. по делу N 22-7326/2019

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г,

с участием прокурора Пронина М.В.

адвоката Шустова М.С,

осужденного Рудакова В.М,

при помощнике судьи Альмиеве Р.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шустова М.С. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года, которым

Рудаков Владимир Митрофанович, "дата", зарегистрированный по адресу: "адрес" и проживающий в "адрес", "данные изъяты", несудимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г, объяснения осужденного Рудакова В.М. и адвоката Шустова М.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Рудаков В.М. признан судом виновным в том, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 ноября 2018 года вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г. Агрызе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шустов М.С. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указано, что приговор является незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Рудакова В.М, несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:

осужденного Рудакова В.М. о том, что 18 ноября 2018 года он управлял автомобилем. К нему подошли сотрудники полиции, заявили, что он пьян и вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили административное правонарушение;

свидетелей:

ФИО20 о том, что 18 ноября 2018 года увидел вышедшего с водительской стороны из автомобиля УАЗ мужчину, который упал, встал, затем сел за руль и уехал. Поехав с ФИО21 за ним, они встали недалеко от остановившегося автомобиля УАЗ, после чего Рудаков В.М. подошел к ним на вопрос находится ли он в состоянии алкогольного опьянения Рудаков В.М. дал положительный ответ и сообщил, что автомобиль принадлежит ему и он управляет данным автомобилем, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО22

ФИО23 о том, что при оформлении административного правонарушения Рудаков В.М. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение.

ФИО24 том, что 18 ноября 2018 года он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования Рудакова В.М, от последнего исходил запах спиртного;

Аналогичные показания дал свидетель ФИО25 который также являлся понятым.

Согласно акту освидетельствования... и акту медицинского освидетельствования, в ходе освидетельствования по его результатам у Рудакова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы осужденного и его адвоката, что сотрудники ГИБДД вступив в сговор между собой, сфальсифицировали доказательства по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованы, его действия правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденного преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года в отношении Рудакова Владимира Митрофановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: