Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2019 г. по делу N 22-7369/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А, представившей удостоверение N176 и ордер N113910,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановым Р.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р, апелляционной жалобе адвоката Крюкова Е.В. в интересах осужденного Порфирьева Э.Ю. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года, которым

Порфирьев Эдуард Юрьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 20 марта 2019 года "адрес" по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 18 сентября 2019 года),

- осужден по статье 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21121 с государственным регистрационным знаком У621РК/16 конфискован и обращен в собственность государства.

Заслушав выступление прокурора Хайруллина Т.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего относительно доводов жалобы, мнение адвоката Габдрахмановой Л.А, поддержавшей жалобу и просившей оставить без удовлетворения апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Порфирьев Э.Ю. признан виновным в том, что 14 мая 2019 года примерно в 23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21121 с государственным регистрационным знаком... до момента задержания возле дома N27 по улице Гайдара поселка Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан сотрудниками полиции.

В суде Порфирьев Э.Ю. виновным себя признал полностью по предъявленному обвинению, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафиуллин Р.Р. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора от 20 марта 2019 года, назначить Порфирьеву Э.Ю. наказание по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. На основании статьи 70 УК РФ окончательно определить лишение свободы на 1 год 1 месяц в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. По мнению государственного обвинителя, суд в нарушение требований закона не назначил Порфирьеву Э.Ю. окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Более того, указав в описательно-мотивировочной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от 20 марта 2019 года, в резолютивной части приговора этого решения не привел. Порфирьеву Э.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, будучи судимым за аналогичное преступление, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление менее чем через два месяца после осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков Е.В. просит приговор суда изменить и снизить размер штрафа. Обращает внимание на то, что по ходатайству осужденного Порфирьева Э.Ю. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину он признал, в содеянном раскаялся. Его доход не позволит оплатить штраф в размере 250000 рублей.

Кроме того, адвокатом Крюковым Е.В. поданы возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, в которых он просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит частичной отмене и изменению.

В соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ суд убедился, что дознание по делу произведено на основании ходатайства Порфирьева Э.Ю. в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Уголовное дело в отношении Порфирьева Э.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При этом на основании части 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые были указаны в обвинительном постановлении.

Юридическая оценка действий Порфирьева Э.Ю. по статье 264.1 УК РФ правильна.

Вместе с тем приговор суда не соответствует закону в части назначенного судом наказания.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

По смыслу закона, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Порфирьева Э.Ю, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд принял во внимание наличие у Порфирьева Э.Ю. судимости за аналогичное преступление, но при этом пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем за предыдущее преступление.

Между тем Порфирьев Э.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, менее чем через два месяца после его осуждения за аналогичное преступление вновь совершил преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 389.24 и пункта 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ приговор суда изменить, усилить Порфирьеву Э.Ю. основное наказание, назначив ему лишение свободы на 6 месяцев.

На основании пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ наказание Порфирьеву Э.Ю. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

В силу части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ по приговору от 20 марта 2019 года Порфирьевым Э.Ю. отбыто, дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению к наказанию по настоящему делу в соответствии с частью 4 статьи 69, частью 5 статьи 70 УК РФ.

Кроме того, применение конфискации принадлежащего осужденному автомобиля нельзя признать законным.

В данной части решение суда первой инстанции мотивировано тем, что автомобиль, принадлежащий Порфирьеву Э.Ю. на праве собственности и признанный дознавателем вещественным доказательством, как средство совершения данного преступления подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части решения о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года в отношении Порфирьева Эдуарда Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 20 марта 2019 года.

Назначить Порфирьеву Эдуарду Юрьевичу наказание по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2019 года, окончательно определить лишение свободы на 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании статьи 75.1 УИК РФ Порфирьеву Э.Ю. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Порфирьеву Э.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу части 4 статьи 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Тот же приговор отменить в части решения о конфискации автомобиля ВАЗ 21121, имеющего государственный регистрационный знак У621РК/16, и вернуть его собственнику.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крюкова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мигунова О.И.