Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-13901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова, Г.А. Сахиповой,

с участием прокурора Республики Татарстан Л.Г. Халиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ахметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" - Д.Р. Сафиуллина на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, которым удовлетворен иск ФИО15 и постановлено: признать заключение служебной проверки по факту гибели "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия пожарного 110 пожарно-спасательной части ФГКУ "7 отряд ФПС по Республике Татарстан" Э.И. Галимова, утвержденное 15 января 2018 года, незаконным.

Признать факт гибели ФИО10 "дата" при обстоятельствах, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФГКУ "7 отряд ФПС по Республике Татарстан" обязанность по составлению и выдаче доверенному лицу пострадавшего З.З. Галимовой акта формы Н-1 (Н-1ПС).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика - И.А.Манжикова, Р.З.Сагитова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Л.Г.Халиковой, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.З. Галимова обратилась в суд с иском к ФГКУ "7 отряд ФПС по Республике Татарстан" о признании заключения служебной проверки незаконной, признании факта гибели при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование требований указывается, что 11 января в 06 час. 00 мин. по сообщению оперативного дежурного центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Татарстан "сбор по сигналу гражданская оборона" по команде был собран весь личный состав пожарно-спасательной части, включая ее супруга - "данные изъяты" ФИО10.

По проведению с 07 час.45мин. до 08 час.30мин. строевого смотра старший лейтенант внутренней службы Р.З. Сагитов дал отбой, после чего личный состав убыл к месту жительства.

При возвращении домой в 08 час.41мин. на 92 км. автомобильной дороги Р-242 (Казань-Малмыж) Э.И. Галимов, управляя личным автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак.., в столкновении с автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником ФГКУ "7 отряд ФПС по Республике Татарстан" от 15 января 2018 года, по факту гибели в результате ДТП пожарного ФИО10 установлено, что его смерть произошла во внеслужебное время при обстоятельствах, не связанных с исполнением им своих должностных обязанностей.

Истица просила суд признать данное заключение незаконным, поскольку полученная по пути до работы (или же с работы) на общественном транспорте, пешком либо на личном авто травма относится к производственной. Ее муж использовал личное транспортное средство с ведома начальника подразделения, так как данная пожарная часть не была оснащена служебными автомобилями, и сотрудники были вынуждены прибывать и убывать с места службы на личных автомобилях. Более того, отсутствовал общественный транспорт, позволяющий сотрудникам своевременно без нарушения трудового распорядка добираться к месту службы и домой.

Сама необходимость ФИО10 к явке 11 января 2018 года к 08 час.00мин на служебное построение является выполнением законного распоряжения непосредственного начальника в рамках трудовой дисциплины и является служебной поездкой с использованием личного транспорта.

Помимо того, просила также признать полученную ФИО10 "дата" травму - производственной травмой при исполнении служебных обязанностей и обязать ФГКУ "7 отряд ФПС по Республике Татарстан" МЧС России составить и выдать ей акт по форме Н-1.

В судебном заседании З.З.Галимова заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Р.А. Хусаинов с иском не согласился.

Представителем прокуратуры Вахитовского района города Казани Э.Ю. Садриевым в судебном заседании дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.Р. Сафиуллин, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что несчастный случай с ФИО10 произошел по пути следования домой с работы не при исполнении им служебных обязанностей по заданию работодателя. При этом, каких-либо распоряжений от работодателя по использованию ФИО10 своего личного транспорта не было, как и не было соответствующего соглашения об этом.

Истица, будучи извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явилась.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

Как установлено судом первой инстанции, ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ФГКУ "7 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Республике Татарстан" в должности "данные изъяты".

Приказом работодателя от 12 января 2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи со смертью работника.

Постановлением от 03 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что "дата" в 08час.35мин ФИО10, управляя технически исправным автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак... регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по 93км+700м. автодороги Казань-Малмыж со стороны п.г.т. Балтаси в направлении г. Арск.

В пути следования ФИО10 в нарушение требований п.п. 9.9, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на повороте направо не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не предпринял должных мер по снижению скорости и, не справившись с рулевым управлением, выехал за пределы правой стороны проезжей части на правую обочину автодороги. Он не предпринял мер к остановке транспортного средства, а нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части повернул рулевое управление налево и в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак... регион под управлением водителя ФИО14. В результате полученных телесных повреждений ФИО10 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

По результатам заключения служебной проверки по данному факту, утвержденной начальником ФГКУ "7 отряд ФПС по Республике Татарстан" 15 января 2018 года, установлено, что его смерть произошла во внеслужебное время при обстоятельствах, не связанных с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение.

Так, ответчиком не оспаривается, что 11 января в 06 час. 00 мин. весь личный состав пожарно-спасательной, включая "данные изъяты" ФИО10, был собран по команде и сообщению оперативного дежурного центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Татарстан "сбор по сигналу гражданская оборона".

По проведению с 07 час.45мин. до 08 час.30мин. строевого смотра старший лейтенант внутренней службы Р.З. Сагитов дал отбой, после чего личный состав убыл к месту жительства.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в момент гибели ФИО10 находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку следовал со строевого смотра личного состава пожарно-спасательной части и осмотра тревожных сумок домой.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В данном случае ФИО10, будучи работником Федеральной противопожарной службы, в не рабочее время "дата" явился на строевой смотр личного состава 110 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан", а также осмотр тревожных сумок во исполнение законного распоряжения руководителя.

Его смерть наступила при следовании обратно с места выполнения им распоряжения работодателя, то есть он находился при исполнении служебных обязанностей. При этом, событие, относящееся к страховому случаю, произошло в период и в связи с исполнением сотрудником действий, обусловленных отношениями с работодателем и в его интересах. В связи с этим, в соответствии с абзацем 12 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации вид транспорта, который ФИО10 использовался при этом, значения не имеет.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, что работодатель в целях обеспечения безопасности и предотвращения случаев травмирования работников в дорожно-транспортных происшествиях запрещал на основании разработанного положения или распоряжения о запрете на использование личного транспорта в служебных целях, без заключения соответствующего договора, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вахтового автобуса, который бы осуществлял организованную доставку сотрудников до места службы.

По указанным основаниям доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на использование им личного транспорта без распоряжения руководителя и не при исполнении им трудовых обязанностей, отклоняются как несостоятельные.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" - Д.Р. Сафиуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи