Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-14211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе Гайфеева И.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 февраля 2019 года, которым Гайфееву И.С. отказано в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гайфеева И.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Татарстан - Исмаилова Р.Ф, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфеев И.С. обратился к Министерству внутренних дел по Республики Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) с иском о взыскании морального вреда. В обоснование истец указал, что 30 мая 2011 года, приблизительно в 5 утра в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации он вместе Чумуткиным И.Р. был задержан оперуполномоченными сотрудниками УУР МВД по Республике Татарстан. После задержания у них были изъяты все личные вещи, однако сотрудниками полиции протокол о задержании, об изъятии личных вещей не составлялся. До 17:00 часов 30 мая 2011 года истца с Чумуткиным содержали в служебных кабинетах сотрудников УУР МВД по Республике Татарстан. В 17:00 их погрузили в служебные автомобили и доставили в УВД города Альметьевск. 31 мая 2011 года истец был доставлен в здание МР СОСУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан, где был ознакомлен с постановлением о применении в отношении него меры пресечения подписки о невыезде. После чего он снова был доставлен в УВД города Альметьевск, где пробыл до 2 июня 2011 года. В данный период времени истца содержали в служебных кабинетах оперуполномоченных, не кормили, не давали воды и не разрешали ходить в туалет, не предоставили место для сна. 2 июня 2011 года Вахитовским районным судом города Казани истцу мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на содержание под стражей. Истец полагает, что вышеизложенным ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2 000 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ввиду технической невозможностью организации видеоконференцсвязи, о чем вынесено соответствующе определение.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан иск не признал.

Третьи лица Загретдинов Ш.Н, Краснов Е.Н. в суд не явились.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, поскольку прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями сотрудников полиции и причинением истцу физических и нравственных страданий установлена материалами уголовного дела. Указывает, что суд, в нарушение конституционных прав истца, рассмотрел дело без участия истца.

Третьи лица Загретдинов Ш.Н, Краснов Е.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 9 октября 2015 года Гайфеев И.С. признан потерпевшим по уголовному делу N 52528, которое было возбуждено 29 мая 2013 года по результатам рассмотрения заявления Гайфеева И.С. о неправомерных действиях сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела N 815595.

19 января 2016 года заместителем руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Республике Татарстан Максимовым В.А. уголовное дело N 52528 по сообщению о применении сотрудниками органов внутренних дел насилия в отношении Гайфеева И.С, Чумуткина И.Р. и Таминдарова A.M. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного пунктов 1 статьи 285, части 1 статьи 286, части 1 статьи 302, части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем же постановлением, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников полиции Загертдинова Ш.Н. и Краснова Е.Н. по факту фальсификации материалов административного дела, явившегося основанием для содержания Гайфеева И.С. и Чумуткина И.Р. в помещении Альметьевского УВД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Гайфеевым И.С. не представлено доказательств того, что именно в результате действий сотрудников полиции при осуществлении ими своих должностных обязанностей ему были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В отношении Гайфеева И.С. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации).

Материалами уголовного дела N 52528 установлено, что в результате действий Загертдинова Ш.Н. и Краснова Е.Н, Гайфеев И.С. и Чумуткин И.Р. были незаконно привлечены к административной ответственности.

Таким образом, Гайфеев И.С. был подвергнут незаконному административному преследованию.

В связи с этим с Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда ввиду незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив характер нарушения и степень нравственных страданий истца судебная, коллегия полагает необходимы взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности 15000 руб.

В силу выше приведенных правовых норм в удовлетворении исковых требований Гайфеева И.С. к Министерству финансов Российской Федерации надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 февраля 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Гайфеева Ильгизара Сириновича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гайфеева Ильгизара Сириновича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайфеева Ильгизара Сириновича отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи