Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-14832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова, Г.А. Сахиповой,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Ахметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г.Галеевой на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 24 июня 2019 года, которым ей было отказано в удовлетворении требований к Следственному Комитету РФ по Республике Татарстан о признании права собственности за умершим, признании права собственности за истцом, освобождении имущества от ареста и возложении обязанности по его возврату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по ордеру Р.Г.Галеевой - Р.Р.Миндубаева, поддержавшего изложенные в ней доводы, объяснения представителя Прокуратуры Республики Татарстан - К.В.Карпова, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.Галеева обратилась в суд с иском к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права собственности за умершим, признании права собственности за ней, освобождении имущества от ареста и возложении обязанности по его возврату.

В обоснование требований указывается, что постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года по делу... был наложен арест на 92 200 долларов США, 3 000 Евро, 160 фунтов стерлингов, 9 101 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ее супругу И.И. Галееву.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 02 июля 2018 года И.И.Галеев признан виновным в совершении преступления, при этом, относительно арестованных в рамках предварительного следствия денежных средств суд в резолютивной части приговора указал: "В связи с наличием гражданских исков оставить под арестом имущество обвиняемого И.И. Галеева, а именно: денежные средства 92 200 долларов США, 3 000 Евро, 160 фунтов стерлингов, 9 101 000 рублей".

20 июля 2018 года И.И.Галеев скончался, вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года по апелляционному представлению прокурора на приговор суда прекращено в связи со смертью осужденного.

Она состояла в браке с умершим И.И. Галеевым с 20 января 1979 года и по состоянию на 15 января 2019 года она является единственным его наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии к наследству.

В семье она отвечала за порядок ведения доходов и расходов семейного бюджета, в связи с чем, имеются документы, подтверждающие законность приобретения денежных арестованных ответчиком средств, нажитых в период брак.

С учетом изложенного, истица просила суд признать за умершим И.И. Галеевым и за ней право собственности на 1/2 долю денежных средств, изъятых при обыске на основании постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года, то есть на сумму 46 100 долларов США, 1 500 Евро, 80 фунтов стерлингов, 4 550 500 руб. за каждым, обязав ответчика освободить от ареста принадлежащую ей 1\2 долю указанного имущества и возвратить и ей.

Протокольным определением суда от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца Р.Р.Миндубаев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СУ СК РФ по РТ А.В. Аполлонов полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица Прокуратуры РТ с требованиями не согласился.

Судом вынесено решение об отказе.

В апелляционной жалобе Р.Г.Галеева, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении требований. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта приобретения указанного арестованного имущества в период совместного проживания с И.И. Галеевым в зарегистрированном браке. В связи с чем, судом нарушены нормы семейного законодательства, которым устанавливается режим совместного имущества супругов, доли которых признаются равными. Сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым по уголовному делу, нарушает права и ее законные интересы. Наличие гражданских дел по искам районных прокуроров никоим образом не сказывается на заявленных требованиях, поскольку цены иска в них различные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями, установленными статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как подтверждается материалами по делу, постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года в рамках уголовного дела по подозрению И.И. Галеева в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения причиненного преступлением ущерба был наложен арест на денежные средства И.И. Галеева, в размере 92 200 долларов США, 3 000 Евро, 160 фунтов стерлингов, 9 101 000 руб.

В соответствии с постановлением о передаче на хранение денежных средств по уголовному делу от 22 января 2018 года протоколом наложения ареста на имущество от 12 февраля 2018 года вышеуказанные денежные средства арестованы, переданы в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по РТ, далее на хранение в банковскую ячейку ОСБ "Банк Татарстан", что также подтверждается квитанцией от 22 января 2018 года.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 02 июля 2018 года И.И. Галеев был признан виновным по пунктам " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по пунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 500 000 рублей штрафа, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческой организации сроком на 2 года 6 месяцев. Приговором постановлено: в связи с наличием гражданских исков оставить под арестом имущество обвиняемого И.И. Галеева, а именно на денежные средства 92 200 долларов США, 3 000 Евро, 160 фунтов стерлингов, 9 101 000 рублей.

"дата" И.И.Галеев скончался, в связи с этим, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года производство по апелляционному представлению прокурора на приговор суда прекращено в связи со смертью осужденного.

Истица состояла в браке с умершим И.И. Галеевым с 20 января 1979 года и является его единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии к наследству, что подтверждается справкой за исх. N 15 от 15 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований о признании за ней и умершим И.И. Галеевым права собственности по 1/2 доли на денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным требованиям Управление Следственного комитета РФ по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно в пределах своей компетенции и полномочий, регламентированных в том числе уголовно-процессуальным законодательством осуществляет предусмотренные законом действия, при этом каким либо образом не оспаривает права на изъятое имущество.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку арестованные денежные средства были переданы в финансово-экономический отдел ответчика, а далее на хранение в банковскую ячейку ОСБ "Банк Татарстан", и законными действиями следственного органа, направленными в обеспечение исполнения приговора, какие-либо права истицы не нарушаются.

В силу положений, закрепленных в части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отказывая истице в удовлетворении требований об освобождении от ареста принадлежащей ей 1/2 доли денежных средств и возложении обязанности по их возврату, суд первой инстанции также обоснованно указал, что вопрос о снятии ареста со спорных денежных средств не может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, поскольку согласно вышеуказанному приговору арест на них оставлен в силе, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года указанный вопрос не разрешался.

При этом, арест на спорные денежные средства был наложен для обеспечения исполнения приговора в части возможной суммы штрафа. Кроме того имеются гражданские дела по иску прокурора Советского района г. Казани к Р.Г. Галеевой (правопреемнику И.И. Галеева) о взыскании денежных средств в доход государства.

В силу части 1 статьи 115 Уголовного кодекса российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест на спорное имущество был наложен в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении И.И. Галеева в порядке статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный вопрос подлежит рассмотрению в рамках рассмотренного уголовного дела в заявительном порядке с соблюдением требованием уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, истицей в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права с предъявлением требований также ненадлежащему ответчику по данному спору.

По указанным основаниям вышеприведенные ею в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, и истица не лишена права на обращение с соответствующим заявлением об освобождении имущества от ареста в установленном законом порядке.

Ее доводы о том, что заявленные иски районных прокуроров к ней как единственному наследнику умершего И.И. Галеева о взыскании денежных средств в доход государства, не связаны с настоящими требованиями, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не влияют на законность принятого судом решения.

При этом, как подтверждается материалами дела, вступившими в законную решениями Советского районного суда г.Казани от 20 июня 2019 года и 04 июля 2019 года удовлетворены заявленные прокурором Советского района г.Казани требования о признании сделок недействительными и с Р.Г.Галеевой в доход Российской Федерации взысканы полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 957 500 руб. и 887 000 руб. соответственно.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные решения не исполнены.

В целом другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых не имеется.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 24 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Галеевой- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи