Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-16132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Миннегалиевой Р.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - Бажитовой К.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Архиповой Л.Б, Архипова В.П. и Архипова М.В. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Архиповой Л.Б, Архиповым В.П. и Архиповым М.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на самовольно реконструированный жилой дом с инвентарным номером 4629 (лит.А1), общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой площадью 30,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Архипова Л.Б, Архипов В.П, Архипов М.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 52,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., площадью 633 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2019 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 35,3 кв. м, который на праве общей долевой собственности принадлежит истцам по 1/3 доле в праве каждого. В 2015 году истцами была осуществлена реконструкция жилого дома, возведен пристрой площадью застройки 23,8 кв. м. Строительство жилого дома осуществлено за счет средств истцов. Истцы несут расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивают все налоги и коммунальные услуги. Согласно техническому заключению от 21 мая 2019 года жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью как проживающих в нем, так и других лиц. Постановка указанного жилого дома в реконструированном виде на государственный кадастровый учет и последующая регистрация права собственности на него не представляется возможной ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. Истцы обращались в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан для получения разрешения на строительство, на что ими был получен отказ.

В судебном заседании Архипова Л.Б, Архипов В.П, Архипов М.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просит провести судебное заседание по данному делу без участия представителя исполкома.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - Бажитова К.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не была учтена информация и.о. руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 22 марта 2019 года N 134/ус, согласно которой у истцов отступы от границ земельного участка с кадастровым номером... не соответствуют требования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бугульма. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного использования земельного участка истцы не получали. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, на основании которых комиссией принимается решение о предоставлении или об отказе в предоставлении такого разрешения, с указанием причин принятого решения. Следовательно, у истцов отсутствовала возможность представить доказательств о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает требований Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бугульма, а также права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 633 кв. м +/- 9 кв. м, с кадастровым номером.., и на жилой дом, общей площадью 35,3 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

На указанном выше земельном участке истцы произвели без разрешительной документации реконструкцию принадлежащего им жилого дома, возведя к нему пристрой площадью застройки 23,8 кв. м.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 16 января 2019 года, жилой дом имеет общую площадь 52,4 кв. м, жилую площадь 30,5 кв. м.

Таким образом, пристрой к спорному жилому дому построен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов.

Разрешая спор суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Архиповых Л.Б, В.П, М.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу вышеприведенных положений закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение надлежащего технического состояния спорного строения истцами представлено в суд техническое заключение ООО "Астра-Инжиниринг" от 21 мая 2019 года, составленное по результатам обследования и оценки технического состояния здания по адресу: "адрес", согласно которому строение соответствует требованиям градостроительного регламента, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью как проживающих в нем, так и других лиц.

Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом не входит в охранные зоны электросетевого хозяйства, инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, тепловой сети.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена спорная самовольная постройка, принадлежит истцам на праве собственности и разрешенный вид его использования предполагает возведение на нем объектов индивидуального жилищного строительства, а также учитывая наличие заключения подтверждающего, что спорное строение соответствует требованиям градостроительного регламента, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью как проживающих в нем, так и других лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии отступов от границ земельного участка с кадастровым номером... требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бугульма не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку пристрой был построен ответчиками по направлению вглубь принадлежащего им земельного участка и его возведение не влияет на отступы от границ участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Бажитовой К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи