Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-16216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Миннегалиевой Р.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Каждан А.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Каждан А.М. удовлетворить частично.

Обязать Зарипова Р.А. освободить земельный участок с кадастровым номером... путем демонтажа ограждения из сетки-рабица.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Каждан А.М. и ее представителя Доронина В.В. в поддержку доводов жалобы, пояснения Зарипова Р.А. и его представителя Хаирзаманова Э.Ф, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Каждан А.М. обратилась в суд с иском к Зарипову Р.А. и с учетом уточнений просила установить местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и.., расположенных по адресу: "адрес" соответственно; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Республика "адрес" и принадлежавшего Зарипову Р.А.; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером.., снятии его с кадастрового учета; признать право собственности Зарипова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером... отсутствующим; освободить земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" и принадлежащий истцу и провести демонтаж забора и сарая.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... по адресу: "адрес". С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка, истец обратилась в ООО "Межрегион кадастр". В результате замера земельного участка площадь составила 412 кв. м, что меньше на 4 кв. м сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение в части границы от точки н2 до точки н4 со смежным земельным участком с кадастровым номером... Земельный участок с кадастровым номером... принадлежит на праве собственности Зарипову Р.А, который провел процедуру межевания в 2016 году. Площадь земельного участка составляет 403 кв. м, что на 3 кв. м. больше площади 400 кв. м по сведениям государственного кадастра недвижимости. Зарипов Р.А. также на принадлежащем Каждан А.М. земельном участке установилзабор из сетки-рабицы, что является незаконным и нарушает права истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Каждан А.М. и её представитель Доронин В.В. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Зарипов Р.А. и его представитель Хаирзаманов Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Каждан А.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка ответчика составляет 400 кв. м. В ходе уточнения местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером... его площадь увеличилась на 3 кв. м. Истец полагает, что межевой план на принадлежащий ответчику земельный участок составлен с нарушением требований части 9 статьи 38, статьи 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент формирования земельного участка. Из межевого плана истца на земельный участок с кадастровым номером... следует, что фактические границы земельных участков истца и Зарипова Р.А. существуют на местности более 15 лет, состоят из 2-х контуров, границы которых, представляют собой прямые линии без изгибов и выступов и которые содержатся в документах технической инвентаризации. Между тем, из межевого плана земельного участка Зарипова Р.А, а также из имеющейся кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером... усматривается, что по результатам межевания изменились конфигурация и площадь земельного участка ответчика.

Ссылаясь на положения части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только при отсутствии данных сведений, суд должен был определить местонахождение границ земельного участка Зарипова Р.А. на местности по существующим на местности 15 и более лет объектам искусственного происхождения. Кроме того, Зарипов Р.А. при проведении межевания не согласовывал границы земельного участка с истцом.

В судебном заседании истец Каждан А.М. и ее представитель Доронин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Зарипова Р.А. и его представитель Хаирзаманов Э.Ф. возражали против отмены решения суда по доводам, изложенными в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Каждан А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 416 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка Каждан А.М. обратилась в ООО "Межрегион кадастр" для выполнения кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что в результате замера земельного участка его площадь составила 412 кв. м, что меньше на 4 кв. м сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение в части границы от точки н 2 до точки н 4 со смежным земельным участком с кадастровым номером.., кадастровый инженер делает вывод о том, что при определении координат характерных точек границ участка... была допущена ошибка.

Земельный участок площадью 403 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес" на праве собственности принадлежит Зарипову Р.А.

Согласно кадастровому делу, в отношении земельного участка с кадастровым номером... осуществлена процедура межевания в 2016 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы земельных участков по межевому плану истца, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером.., признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, снятии его с кадастрового учета, признании права собственности Зарипова Р.А. на данный земельный участок отсутствующим, суд исходил из того, что имеющаяся в настоящее время смежная граница существует на местности более 15 лет. При этом отсутствие согласования при межевании земельного с кадастровым номером... с Каждан А.М. не привело к нарушению ее прав, поскольку граница сформировалась более 15 лет - в 1992-1993 годах.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при их уточнении при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо в проекте межевания территории.

Заключением кадастрового инженера, содержащемся в кадастровом деле в отношении земельного участка с кадастровым номером.., установлено, что границами земельного участка было выбрано существующее на местности ограждение, границы не менялись и существуют на местности 15 и более лет, что подтверждает справка председателя СНТ.

Согласно заключению правления СНТ "Текстильщик" N12 от 20 июня 2016 года Зарипов Р.А. является членом СНТ "Текстильщик", ему на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок находится в пользовании с 2008 года, границы участка не менялись 15 лет.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Каждан А.М. об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 416 кв.м. с кадастровым номером... в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1993 года, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости; устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., перенести забор и строение прилегающее к забору в соответствии со СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каждан А.М. - без удовлетворения.

Вышеуказанным определением установлено, что имеющаяся смежная граница существует на местности более 15 лет. Также установлено, что в правоустанавливающих документах на земельные участки истца и ответчика местоположение их границ не приведено, доказательств наличия сведений о границах участков в документах, определявших их местоположение при образовании участков, либо в проекте межевания территории не представлено.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным судебным постановлением, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что имеющаяся на настоящее время смежная граница, сведения о которой отражены в Едином государственном реестре недвижимости, существует на местности более 15 лет.

С учетом изложенного, поскольку вышеуказанным судебным актом также установлено, что хозяйственная постройка была построена с ведома истца предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером... в 1992-1993 годах, с которым у нее спора относительно прохождения смежной границы не имелось, суд установив, что спорный сарай находится на участке ответчика, правильно отказал в удовлетворении требований Каждан А.М. о демонтаже сарая.

Вместе с тем принимая во внимание то, что между сторонами имеет место спор о местоположении смежной границы между земельными участками, который в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом, судебная коллегия считает необходимым разрешить данный спор и установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, которая соответствует смежной границе, существующей на местности более 15 лет.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Каждан А.М. об установлении смежной границы, с принятием в этой части нового решения об установлении местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы, приняв в этой части новое решение.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи