Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-16373/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова, Г.А. Сахиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.И. Соловьева на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, которым ему было отказано в удовлетворении требований к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Отделу Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району в Республике Татарстан о признании незаконным заключения служебной проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Е.И. Соловьева - И.А. Липской, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Р.Б.Яхину, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.И. Соловьев обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по РТ о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа МВД по РТ от 01 марта 2019 года N 155 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, их отмене, изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование требований указывается, что он проходил службу в органах внутренних дел с 2012 года на различных должностях, последняя занимаемая должность - "данные изъяты" ОМВД России по Бугульминскому району.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 06 марта 2019 года N 285 л/с он был уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 01 марта 2019 года и приказ МВД по Республике Татарстан от 01 марта 2019 года N 155, которыми он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившегося в публичном высказывании, суждении и оценке в отношении деятельности территориального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, его руководителей.

Истец считает заключение служебной проверки от 01 марта 2019 года и приказ МВД по Республики Татарстан от 01 марта 2019 года N 155 незаконными, поскольку его вина материалами служебной проверки не установлена. Они не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении им вменяемого ему в вину грубого нарушения служебной дисциплины. Размещенный в сети интернет файл он не создавал, в его рабочем компьютере его текст отсутствует, с ним он не был знаком и сам лично нигде данный текст не размещал и публично с ним не выступал. С заключением служебной проверки и приказом об увольнении, датированными 01 марта 2019 года, он был ознакомлен лишь 05 марта 2019 года.

Помимо этого, ответчиком был допущен целый ряд нарушений приказа МВД России N 161 от 26 марта 2013 года, регламентирующего порядок проведения служебной проверки. Он не был извещен о проведении в отношении него служебной проверки, у него не было истребовано письменное объяснение, а акт об отказе от дачи объяснений был составлен в его отсутствие. Не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность, не был осуществлен сбор данных, характеризующих его личные и деловые качества, в частности не указано, что у него имеется 8 различных наград и поощрений, включая нагрудный знак "Отличник службы", врученный в 2017 году.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 01 марта 2019 года и приказ МВД по РТ от 01 марта 2019 года N 155 об увольнении по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Изменить формулировку основания увольнения в приказе на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

Представитель ответчика - МВД России по РТ с иском не согласился.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе Е.И.Соловьев, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, на которые он ссылался в ходе судебного разбирательства по делу в обоснование своих требований. Ссылается также на то, что суд в своём решении не отразил мотивы, по которым одни оказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие им опровергнуты. При этом, его доводы о том, что он был лишен возможности дать объяснения по указанному факту в решении суда не были отражены. Не учтено, что акт об отказе от дачи письменных пояснений был составлен в одностороннем порядке, в его отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 данного Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в случае грубого нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Как установлено судом первой инстанции, Е.И.Соловьев состоял на службе в органах внутренних дел с 03 февраля 2012 года, на момент расторжения контракта занимал должность "данные изъяты" отдела МВД России по Бугульминскому району.

Приказом МВД по РТ N 155 от 01 марта 2019 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в публичном высказывании, суждении, оценке в отношении деятельности территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его руководителей.

Приказом МВД по РТ от 06 марта 2019 года N 285 л/с на основании пункта б части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он был уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 01 марта 2019 года, которым установлено, что Е.И.Соловьев, являясь сотрудником органов внутренних дел, допустил публичные негативные высказывания в отношении действий и решений руководства ОМВД РФ по Бугульминскому району, в частности, бывшего начальника ОМВД РФ по Бугульминскому району Р.З. Билалова, действующего руководителя подразделения А.И. Багауова.

01 и 02 февраля 2019 года в социальной сети "ВКонтакте" в группах "Подслушано у полиции" и "Омбудсмен полиции" анонимно была размещена информация о нарушениях норм действующего законодательства, допускаемых руководством ОМВД РФ по Бугульминскому району. Приведены сведения о некомпетентности начальника полиции, начальника ОУР вышеуказанного подразделения, его заместителей в оскорбительной манере.

Кроме того, 11 февраля 2019 года в МВД по РТ из ГУСБ МВД РФ поступило обращение гражданина Т.Р.Хасфитуллина, аналогичное по содержанию, размещенным ранее в сети "Интернет". Данное обращение признано анонимным.

Учитывая, что сведения, изложенные в сети "Интернет", не соответствовали действительности и наносили ущерб репутации органов внутренних дел, были предприняты меры по установлению автора сообщения. В ходе мониторинга указанных групп руководством ОМВД России по Бугульминскому району было установлено, что их активным участником является "Морозов Виктор".

В дальнейшем было установлено, что под данной учетной записью зарегистрирован житель г. Бугульмы гражданин В.Н.Морозов, который пояснил, что 01 февраля 2019 года в первой половине дня ему позвонил Е.И. Соловьев, проходящий службу в отделе по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Бугульминскому району. Примерно в 14 час.00мин. - 14час.3мин. он приехал к нему на работу, передал флэш-карту и пояснил, что на ней имеется один текстовый файл, который необходимо опубликовать в группах социальной сети "Подслушано у полиции" и "Омбудсмен полиции". При этом, Е.И.Соловьев сообщил, что сведения необходимо разместить анонимно.

В дальнейшем В.Н.Морозов открыл предоставленный Е.И. Соловьевым электронный носитель и на нем действительно находился один текстовый файл оскорбительного характера в отношении руководителей ОМВД России по Бугульминскому району. По просьбе Е.И.Соловьева, не редактируя первоначальный текст, В.Н.Морозов разместил анонимно вышеуказанные сведения в группах "Подслушано у полиции" и "Омбудсмен полиции".

По результатам служебной проверки было установлено нарушение Е.И. Соловьевым пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", предусматривающего обязанность сотрудника органов внутренних дел не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности.

Совершение истцом грубого нарушения служебной дисциплины подтверждается как пояснениями В.П.Морозова, так и объяснениями сотрудников ОМВД РФ по Бугульминскому району.

Е.И.Соловьев в рамках служебной проверки от дачи пояснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, приказ об увольнении истца является законным и обоснованным, нарушений порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установилдля этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

В этой связи, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Публикация в социальных сетях сведений, порочащих честь и достоинство о работе отдела полиции, свидетельствует о пренебрежении им требований законодательства, контроль за соблюдением которого входит в его служебные обязанности, и, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и, несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на нарушение порядка проведения служебной проверки, в частности, что он не был уведомлен о ее проведении, отклоняются как несостоятельные.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N161, которым не закреплена обязанность проверяющей стороны уведомлять сотрудника о проведении в отношении него служебной проверки.

Другие доводы о незаконности увольнения при наличии поданного им рапорта расторжении контракта с органов внутренних дел по собственной инициативе, также не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 84 Федерального закона N 342-ФЗ, сотрудник органоввнутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Суд первой инстанции правильно учел, что заявление об увольнении истцом подано 13 февраля 2019 года, и по состоянию на момент издания приказа об увольнении 06 марта 2019 года срок предупреждения об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника не истек, потому ответчик был вправе совершать юридически значимые действия и уволить истца на основании пункта б части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку правоотношения между сторонами, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, еще не были прекращены, соответственно ответчик был вправе принимать решение об увольнении истца до истечения срока предупреждения об увольнении по инициативе сотрудника по иным, в том числе, порочащим основаниям.

Как верно указал суд, нарушений порядка проведения служебных проверок в отношении Е.И.Соловьева работодателем не допущено, процедура увольнения была проведена в соответствии с законодательством, в установленном порядке и в сроки, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.

Иные доводы жалобы о том, что при проведении служебной проверки не были учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность, не был осуществлен сбор данных, характеризующих его личные и деловые качества, также не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения, так как ответчиком не оспаривался факт, что истец характеризовался положительно, однако факт совершения грубого дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, и совокупность обстоятельств совершения, его тяжесть позволяли ответчику принять решение об увольнении истца по порочащим основаниям, и это не является нарушением проведения служебной проверки.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И. Соловьева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи