Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г. по делу N 33-16447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Митрофановой Л.Ф,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павлова А.П. - Джумаева А.Э. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Буинские электрические сети к Павлову Андрею Петровичу о сносе строения, присуждении судебной неустойки, взыскании убытков удовлетворить.

Обязать Павлова Андрея Петровича произвести снос хозяйственной постройки (навеса) из кирпича, размером 4*5 метров, с металлической кровлей, на фундаменте, расположенном по адресу: "адрес" в охранной зоне ВЛ- "данные изъяты" с. Верхний Услон в пролете опор N 10-11.

Взыскать с Павлова Андрея Петровича в пользу ОАО "Сетевая компания" судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта по данному делу в части сноса в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с Павлова Андрея Петровича в пользу ОАО "Сетевая компания" убытки, связанные с приведением участка воздушной линии в первоначальное положение, в размере 6594,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей

Встречные исковые требования Павлова Андрея Петровича к ОАО "Сетевая компания" о переносе линии электросетей оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений, заслушав пояснения представителя Павлова А.П. - Джумаева А.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО "Сетевая компания" Шарафутдиновой И.И, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Буинские электрические сети обратилось к Павлову А.П. с иском о сносе строения, присуждении судебной неустойки, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередач ВЛ- "данные изъяты" с.Верхний Услон Республики Татарстан.

В ходе проведенной проверки по обеспечению безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи установлено, что на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "данные изъяты", в пролете опор N 10-11, непосредственно под линией и в охранной зоне ВЛ- "данные изъяты" построено капитальное строение - хозяйственная постройка (навес) кирпичный, размером 4*5 метров, с металлической кровлей, на фундаменте.

Собственником земельного участка с кадастровым номером.., жилого дома с кадастровым номером... и спорной капитальной постройки является Павлов А.П. Строительство спорного объекта в границах охранной зоны ЛЭП не согласовано с ОАО "Сетевая компания" и препятствует подъезду специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта ВЛ.

В добровольном порядке выявленные нарушения охранной зоны ЛЭП ответчиком не устранены, объект до настоящего времени не снесен. Размещение данного капитального строения в границах охранной зоне нарушает безопасную работу ЛЭП, может привести к ее повреждению и повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей в результате воздействия электрической энергии, привести к возгоранию.

Кроме того, установлен факт самовольного переустройства ответчиком участка ВЛ над спорной хозяйственной постройкой, а именно воздушная линия в пролете опор 10-11 протяженностью 35 метров заменена с проводов А-35 на провода СИП 4*25. На такое переустройство истец своего согласия не давал, проектно-разрешительные документы ответчиком не оформлялись. Размер расходов истца на восстановление данного участка ВЛ и его приведение в первоначальное состояние составит 6594 рубля 16 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика произвести снос хозяйственной постройки (навеса) из кирпича, размером 4*5 метров, с металлической кровлей, на фундаменте, расположенной по адресу: Республика Татарстан, село Верхний Услон, переулок Тихий, дом 3 в охранной зоне ВЛ- "данные изъяты" с. Верхний Услон в пролете опор N 10-11; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта по данному делу в части сноса в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта; взыскать с ответчика убытки, связанные с приведением участка воздушной линии в первоначальное положение в размере 6594 рубля 16 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ПавловаА.П. - Джумаев А.Э. обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО "Сетевая компания" о переносе линии электросетей.

Требования мотивировал тем, что земельный участок приобретен Павловым А.П. на основании договора купли-продажи, свободным от обременений и прав третьих лиц, используется им в пределах установленных границ.

В заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Сетевая компания" Шарафутдинова И.И. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Павлова А.П. - Джумаев А.Э. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные требования поддержал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПавловаА.П. - Джумаев А.Э. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что сохранение спорного строения и его дальнейшая эксплуатация создадут угрозу жизни и здоровью граждан, нарушит права и законные интересы третьих лиц, либо создаст препятствия в обслуживании и эксплуатации воздушной линии электропередачи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Павлова А.П. - Джумаев А.Э. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Буинские электрические сети - Шарафутдинова И.И. возражала против отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1, абзацами 2, 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на балансе филиала ОАО "Сетевая компания" Буинские электрические сети находятся линии воздушные с кабельным участком ВЛ- "данные изъяты" с.Верхний Услон.

Право собственности на энергетический производственный технологический комплекс N 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан, кадастровый номер.., в состав которого входят подстанции в н.п. Нижний Услон, н.п. Макулово, н.п. Печищи, воздушные линии электропередач: 35 кВ протяженностью 27,79 км, 10 кВ протяженностью 136674 км, 6 кВ протяженностью 4,64 км, 110 кВ протяженностью 7,26 км, 380 В протяженностью 102,14 км по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, зарегистрировано за ОАО "Сетевая компания" на основании акта приема-передачи... от 11 декабря 2001 года 25 декабря 2001 года.

Согласно акту проверки N 4 от 24 сентября 2018 года, схеме места нарушения и фото, в охранной зоне линии электропередач, между опорами N 10-11 ВЛ "данные изъяты" с. Верхний Услон, на принадлежащем Павлову А.П. земельном участке с кадастровым номером... расположена хозяйственная постройка (навес): кирпичный, размером 4*5 метров, фундамент бетонный, кровля металлическая, капитальное строение. Также установлено самовольное переустройство воздушной линии с изменением технических характеристик линии и снижающее надежность электроснабжения потребителей. Замена провода А-35 в пролете опор 10-11 на СИП 4*25 протяженностью 35 метров.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", вдоль этой линии установлена охранная зона 2 метра по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. В охранной зоне запрещается размещение построек и сооружений.

Расположение спорных построек и сооружений в охранной зоне линии электропередачи ответчиком не оспаривалось.

28 сентября 2018 года в адрес ответчика направлялось уведомление о выносе из охранной зоны кирпичного хозяйственного строения и принятии мер по восстановлению технических характеристик линии, а также возмещении убытков по восстановительному ремонту и возвращению ВЛ в первоначальное положение, которое ответчиком не исполнено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставление в охранной зоне ВЛ хозяйственной постройки (навеса) из кирпича, размером 4*5 метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером.., создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верной оценке материалов дела и правильном применении норм материального права.

Факт нахождения указанного строения в охранной зоне подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым провод воздушной линии расположен непосредственно над строением ответчика, расположенного с нарушением расстояния охранной зоны.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил). Применительно к положениям пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно подпункту "а" пункта 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Судебная коллегия отмечает, что спорная постройка возведена непосредственно под проводами линии электропередач, в связи с чем судом обоснованно приняты во внимание доводы истца о том, что размещение постройки препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач.

Поскольку спорная постройка возведена в охранной зоне без согласования с владельцем линии электропередач, нахождение спорного объекта в охранной зоне, непосредственно под проводами, создает препятствия для надежной эксплуатации линий электропередач, затрудняет доступ оперативно-технического персонала к указанным линиям электропередач для проведения оперативных и плановых ремонтов, а также технического контроля по техническому состоянию, создает угрозу возникновения аварийных отключений и пожароопасных ситуаций.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о взыскании с ответчика судебной неустойки, а также убытков, причиненных самовольным переустройством линии электропередач, поскольку эти выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для переноса ЛЭП с земельного участка ответчика, поскольку строительство спорного объекта в границах охранной зоны не было согласовано с ОАО "Сетевая компания", также принял во внимание, что охранная зона с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в ее границах возникла с момента ее ввода в эксплуатацию в 2003 году, тогда как земельный участок Павловым А.П. приобретен в 2010 году.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Каких-либо ссылок на допустимые доказательства, являющиеся основанием для признания обжалуемого решения незаконным, в жалобе не содержится.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, основанным на субъективном толковании норм права, принимая обжалуемое решение суд первой инстанции принял во внимание значимые для разрешения спора обстоятельства и дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, выводы суда мотивированы, приводятся ссылки на нормы права, которыми суд руководствовался, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павлова А.П. - Джумаева А.Э, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи