Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-16472/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Мелихова А.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Казарина Алексея Александровича на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казарина Алексея Александровича к Борисовой Татьяне Александровне о восстановлении срока принятия наследства, о признании за ним право на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1857 кв.м, с кадастровым номером.., и жилой дом общей площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером.., находящиеся по адресу: "адрес",- отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Казарина А.А. и его представителя Волкова Е.С. в поддержку апелляционной жалобы, представителя ответчика Борисовой Т.А. - Гильманова Р.И, полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарин А.А. обратился в суд с иском к Борисовой Т.А. о восстановлении срока принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве собственности на земельный участок, ? доли в жилом доме, признании права собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, ? долю жилого дома.

В обоснование требований указал, что "дата" умер его отец - Казарин А.Ф, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 1857 кв.м, с кадастровым номером.., и жилого дома общей площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером.., находящиеся по адресу: "адрес". Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, после смерти Казарина А.Ф, по закону. В установленный законом срок истец не принял наследство, так как не знал о смерти отца, поскольку проживает в другом населённом пункте, ответчик не оповестила истца о смерти отца. Истец является инвалидом III группы. О смерти отца узнал спустя год.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Казарина А.Ф, умершего "дата", признать за собой право на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве собственности на спорные земельный участок и дом находящиеся по адресу: "адрес",, признать за собой право собственности на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону после смерти отца - Казарина А.Ф.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. При этом истец признал, что знал о смерти отца, участвовал в его похоронах и поминальных обрядах (обедах).

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая, что уважительных причин пропуска срока принятия наследства у истца не имеется.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, указывая на то, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку является инвалидом.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам либо пропустил срок по уважительной причине.

Как видно из материалов дела "дата" умер отец истца - Казарин А.Ф, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде земельного участка общей площадью 1857 кв.м, с кадастровым номером.., и жилого дома общей площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером.., находящиеся по адресу: "адрес".

Как пояснил истец в ходе разбирательства дела, о смерти отца он знал, принимал участие в похоронах отца.

Каких-либо действий, направленных на своевременное принятие наследства, истец не совершил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не привел доказательств уважительных причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Первоначально основанием для признания пропуска срока для принятия наследства истец указал то, что о том, что отец умер узнал только спустя год после его смерти.

После того, как в судебном заседании было установлено, что истец не только знал о смерти отца, но и участвовал в его похоронах, стал ссылаться на состояние своего здоровья, указывая на то, что является инвалидом третьей группы.

Как правильно указал суд первой инстанции, болезненное состояние истца и, как следствие, факт неоднократного нахождения на стационарном лечении не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и наличии препятствий к принятию наследства в течение всего пропущенного срока, с учетом того, что истец знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, знал о наличии наследственного имущества, находился на стационарном лечении непродолжительное время, не более двух раз в год, между периодами лечения имелись значительные промежутки времени, при этом Казарин А.А. не принимал мер к оформлению наследственных прав.

С иском о восстановлении срока принятия наследства истец обратился в суд только 17 мая 2019 года.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, а также согласуются с правовой позицией, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

Требование истца о признании за ним права на обязательную долю в наследстве удовлетворению не подлежало в силу следующего.

В силу положений пункта статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Поскольку истец является инвалидом, указанный факт сторонами не оспаривался, он имел право на обязательную долю в наследственном имуществе в силу закона. Данное право не требует признания в судебном порядке.

Вместе с тем, наличие права на обязательную долю в наследственном имуществе не освобождало истца от принятия наследства в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: