Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,
судей Гаянова А.Р. и Шакировой З.И,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каримуллина Р.Г. - Марихиной О.Н. на решение Кировского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Каримуллина Р.Г. к Олейниковой Г.Р, Олейникову М.А, Садрееву И.Г, Садреевой А.Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли -продажи, признании недействительным договора дарения доли в квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Садреева И.Г, помощника нотариуса Гавриловой И.О. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каримуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Олейниковой Г.Р, Олейникову М.А, Садрееву И.Г, Садреевой А.Ф. о признании договора купли -продажи и договора дарения доли в праве на квартиру недействительными. В обоснование иска указал, что он и ответчики Садреевы являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчики стали собственниками спорного жилого помещения в результате сделок, заключенных с Олейниковыми Г.Р. и М.А, которые приходятся истцу дочерью и внуком соответственно. При совершении сделок нарушено право истца на преимущественное право покупки принадлежащих Олейниковым долей в праве собственности на квартиру. В связи с этим, истец просил признать договор купли -продажи доли в спорной квартире, заключенный между Олейниковой Г.Р. и Садреевой А.Ф, и договор дарения доли в спорной квартире, заключенный между Олейниковым М.А. и Садреевым И.Г, недействительными, применить последствия недействительности сделок и отменить соответствующие записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
В ходе судебного разбирательства представителем истца требования были увеличены и уточнены, просил перевести права и обязанности покупателя по договору купли - продажи доли в квартире от 12 февраля 2019 года на истца, в остальной части требования поддержал.
Уточнение исковых требований судом принято.
Истец и его представитель уточненные требования поддержали.
Ответчики Олейникова Г.Р, Олейников М.А, Садреев И.Г. и их представитель с заявленными требованиями не согласились.
Ответчик Садреева А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица -Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель нотариуса города Казани Георгиади -Авдиенко А.М. с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Каримуллина Р.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Отмечает, что Каримуллин Р.Г. не был надлежащим образом извещен о продаже ответчиком Олейниковой Г.Р. доли квартиры. Указывает, что истец является инвалидом 1 группы, имеет опекуна и не мог самостоятельно получить почтовое извещение.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.2 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как следует из материалов дела Каримуллину Р.Г. на праве собственности принадлежит 1/12 доли в квартире по адресу: "адрес".
До заключения оспариваемых сделок Олейниковой Г.Р. принадлежала 1/4 доли в праве собственности на эту квартиру, Олейникову М.А. - 19/60 доли в праве. Также собственником ? доли в квартире является Каримуллин А.Р.
12 февраля 2019 года Олейникова Г.Р. продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Садреевой А.Ф. по цене 400 000 руб, о чем между сторонами заключен соответствующий договор купли -продажи.
Также 12 февраля 2019 года Олейников М.А. подарил принадлежащие ему 19/60 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Садрееву И.Г, о чем между сторонами заключен договор дарения.
С целью соблюдения процедуры продажи долей имущества, находящегося в долевой собственности, Олейникова Г.Р. для уведомления истца о намерении продать свою долю обратилась к нотариусу Георгиади- Авдиенко А.М.
22 декабря 2018 года в адрес Каримуллина Р.Г. и Каримуллина А.Р. были направлены нотариально удостоверенные уведомления Олейниковой Г.Р. о продаже принадлежащей ей доли в квартире по адресу: "адрес" по цене 400 000 руб.
Данные уведомления нотариуса направлены в адрес Каримуллина Р.Г. и Каримуллина А.Р. по месту их проживания и регистрации, и возвращены отправителю за истечением срока хранения почтовых отправлений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право Каримуллина Р.Г. на преимущественную покупку доли квартиры при заключении указанного выше договора купли-продажи доли квартиры н
