Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-16521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Миннегалиевой Р.М, Митрофановой Л.Ф,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джураевым Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брызгаловой А.В. - Садыкова Д.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Брызгаловой А.В. к Салахутдиновой Н.Ш, Салаховой С.М, Елистратову В.П. о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка отказать.

Встречный иск Салахутдиновой Н.Ш. к Брызгаловой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Брызгалову А.В. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа расположенных на этом земельном участке металлического забора и хозяйственных построек.

Взыскать с Брызгаловой Анны Васильевны в пользу Салахутдиновой Наили Шайхутдиновны 300 рублей в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца Брызгаловой А.В. и ее представителей - Брызгалова А.В, Садыкова Д.Р. в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчика Салахутдиновой Н.Ш. и ее представителя Салаховой А.И, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Брызгалова А.В. обратилась в суд с иском к Салахутдиновой Н.Ш, Салаховой С.М, Елистратову В.П. о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 502 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" Истец считает свои права нарушенными при следующих обстоятельствах. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Так, Салаховой С.М. и Елистратову В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером... площадью 656 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Салахутдиновой Н.Ш. на праве собственности принадлежал смежный земельный участок с кадастровым номером... площадью 834 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". В 2019 году Салахутдинова Н.Ш. в порядке перераспределения выкупила у МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г..Казани" муниципальный земельный участок площадью 63 кв. м, в результате чего был образован новый земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера... Однако согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан" на запрос истца от 21 ноября 2018 года государственных земель между земельным участком истца с кадастровым номером... и земельным участком Салахутдиновой Н.Ш. с кадастровым номером... не существует и земельные участки являются смежными. В этой связи истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером... был поставлен на кадастровый учет незаконно и подлежит снятию с кадастрового учета. Также истец указывает, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами... и... представляли собой единый земельный участок с кадастровым номером.., данный земельный участок был размежеван, в результате чего образовалось два новых земельных участка.

При межевании земельного участка с кадастровым номером... на два земельных участка и последующего согласования границ земельного участка с участком истца была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером... и земельных участков с кадастровыми номерами..,... В этой связи истец полагает, что поскольку в ходе согласования границ земельных участков и составлении межевого плана была допущена реестровая ошибка, то Салахутдинова Н.Ш. необоснованно в порядке перераспределения приобрела право собственности на земельный участок, границы земельного участка истца подлежат уточнению. По заявке истца был подготовлен межевой план от 20 ноября 2013 года с указанием границ по фактическому расположению забора и схема по состоянию на 11 января 2019 года, содержащаяся координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером...

Истец полагает, что в связи с допущенными нарушениями принадлежащие ответчикам земельные участки подлежат снятию с кадастрового учёта, а границы земельного участка истца подлежат определению в соответствии со схемой по состоянию на 11 января 2019 года и межевым планом от 20 ноября 2013 года. В связи с изложенным, Брызгалова А.В. просила: обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" со смежными земельными участками с кадастровыми номерами... и... в соответствии со схемой расположения земельного участка по состоянию на 11 января 2019 года и межевым планом от 20 ноября 2013 года в следующих координатах:

точка 1: Х: 482285.76 Y: 1306904.43

точка н1: Х: 482281.93 Y: 1306943.29

точка 2: Х: 482278.98 Y: 1306955.43

точка 3: Х: 482277.82 Y: 1306968.88

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, Салахутдинова Н.Ш. обратилась со встречным иском к Брызгаловой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречного иска указано, что Салахутдинова Н.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 897 кв. м. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером... и земельного участка, приобретенного Салахутдиновой Н.Ш. в 2019 году в порядке перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 8 апреля 2019 года N 1234 на основании заявления Салахутдиновой Н.Ш. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории площадью 897 кв. м. Брызгалова А.В. создает препятствия в пользовании Салахутдиновой Н.Ш. земельным участком, поскольку располагает на земельном участке, принадлежащем Салахутдиновой Н.Ш, металлический забор и хозяйственные постройки. В этой связи Салахутдинова Н.Ш. во встречном иске просила: установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером... площадью 897 кв. м согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 8 апреля 2019 года N 1234 об утверждении схемы расположения земельного участка; обязать Брызгалову А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа расположенных на этом земельном участке металлического забора и хозяйственных построек.

В ходе рассмотрения дела Салахутдинова Н.Ш. в судебном заседании от требований об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером... площадью 897 кв. м. согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани от 8 апреля 2019 года N1234 об утверждении схемы расположения земельного участка отказалась, в связи с чем производство в этой части требований прекращено.

В судебном заседании истец Брызгалова А.В. и ее представитель Садыков Д.Р. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Салахутдинова Н.Ш. требования Брызгаловой А.В. не признала, встречное исковое заявление поддержала.

Представитель Салаховой С.М. в судебном заседании исковые требования Брызгаловой А.В. не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Елистратов В.П. в судебном заседании исковые требования Брызгаловой А.В. не признал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с иском Брызгаловой А.В. не согласился, разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице филиала по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Садыков Д.Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что подпись Обухова А.В. в межевом плане N 1632 в отношении земельного участка N... по ул. "адрес" является поддельной и как следствие отсутствует согласование границ, что является основанием для признания результатов межевания недействительными. Указывает, что постановка на кадастровым учет земельного участка с кадастровым номером... путем перераспределения за счет муниципальных земель была произведена с нарушениями, поскольку муниципальных земель между земельными участками... и земельным участком с кадастровым номером... не было, а сами участки являлись смежными, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Управления Росреестра по Республике Татарстан. Более того, удовлетворенные судом встречные исковые требования Салахутдиновой Н.Ш. были ею заявлены в ходе рассмотрения в 2011 году иного гражданского дела N 2-2871/2011, в результате рассмотрения которого между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого она отказалась от данных исковых требований.

Истец Брызгалова А.В. и ее представители - Брызгалов А.В, Садыков Д.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Салахутдинова Н.Ш. и ее представитель Салахова А.И. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Брызгаловой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 502 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 8 апреля 2010 года. Границы данного участка не установлены, его площадь является декларированной.

Право собственности Брызгаловой А.В. на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 502 кв. м возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 27 февраля 2010 года, заключенного с Обуховым А.В.

Салаховой С.М. и Елистратову В.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 в праве, принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером... площадью 656 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" Границы данного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером... был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером... на земельные участки с кадастровыми номерами... и...

Салахутдиновой Н.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 897 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Границы данного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером... образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... площадью 834 кв. м и муниципального земельного участка площадью 63 кв. м.

В обоснование своих требований Брызгалова Н.Ш. указала, что при проведении кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером... на два земельных участка была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы образованных после разделения земельных участков с кадастровыми номерами... и... наложились на границы земельного участка Брызгаловой А.В. с кадастровым номером... Кроме того, границы образованных после раздела участков с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером... Обуховым А.В. не согласовывались, а его подпись в акте согласования границ земельного участка является поддельной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение наличия в отношении земельных участков истца и ответчиков реестровой ошибки не представлено.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Федерального закона).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (части 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно межевому плану, подготовленному 20 ноября 2013 года кадастровым инженером Шаймуратовой А.М. по заказу истца, площадь земельного участка с кадастровым номером... в результате уточнения его границ составит 1 652 кв. м, что на 150 кв. м превышает площадь по правоустанавливающему документу. Кроме того, истцом в обоснование своих требований представлена схема по состоянию на 11 января 2019 года, в которой приведены координаты данного участка, не подписанная кадастровым инженером.

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того обстоятельства, что приведенные в межевом плане, подготовленном по заказу истца, границы земельного участка с кадастровым номером.., а также схеме по состоянию на 11 января 2019 года, соответствуют документу, подтверждающему право на данный земельный участок, истцом суду не представлено, также как и не представлено доказательств существования смежной границы между земельными участками истца и ответчиков по указанным истцом координатам на местности пятнадцать и более лет.

Вывод кадастрового инженера в представленном истцом межевом плане от 20 ноября 2013 года о наличии кадастровой (реестровой) ошибки не обоснован.

Более того, выводы о необоснованном использовании Брызгаловой А.В. спорной части земли, которая до перераспределения в пользу Салахутдиновой Н.Ш. принадлежала муниципальном образованию, и незаконном установлении ограждения содержатся в решении Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года по делу N 2-1052/18, которым по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Брызгалову А.В. обязали в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133,95 кв. м, прилегающий к земельному участку кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа ограждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки в отношении принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования Брызгаловой А.В. направлены не на восстановление ее прав, а на легализацию самовольного занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку металлический забор и хозяйственные постройки Брызгаловой А.В. находятся на земельном участке, принадлежащем Салахутдиновой Н.Ш, соответственно вывод суда об обоснованности встречных требований в части возложения на Брызгалову А.В. обязанности демонтировать указанные постройки является правильным.

Довод жалобы о том, что в 2011 году Салахутдиновой Н.Ш. в рамках иного дела предъявлялись требования, аналогичные требованиям по встречному иску, и производство по указанному делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу в части требований встречного иска, поскольку после утверждения мирового соглашения в 2011 году обстоятельства дела изменились.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение, основанное на фактических обстоятельствах дела и соответствующее правовому регулированию спорных правоотношений.

Выводы суда сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брызгаловой А.В. - Садыкова Д.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи