Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-16600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой и Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Феоктистовой Арины Николаевны на решение Советского районного суда г. Казани от 11 июля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования А.Н. Феоктистовой к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Трэвел" о взыскании денежных средств удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трэвел" в пользу А.Н. Феоктистовой компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 1 500 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трэвел" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А.Н. Феоктистовой и её представителя А.В. Семенова, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трэвел" Р.Г. Насырова и Э.Х. Рукавишниковой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Феоктистова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Трэвел" (далее - ООО "Премиум Трэвел") о взыскании в счёт возврата уплаченной по договору суммы 51 300 руб, неустойки из расчёта 1 539 руб. в день за период с 11 марта 2019 г. по день принятия решения суда, но не более 51 300 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2018 г. между сторонами заключён договор реализации туристского продукта, согласно приложению к которому истец с супругом А.В.Ф. планировали выехать в Китай, Бухту Хайтангбэй, отель "Minorca Hainan Fuwan Hotel 5*" в период с 10 по 20 января 2019 г. (10 ночей). Стоимость туристского продукта составила 51 300 руб. и оплачена истцом. Туроператором является ООО "Геркулес Трэвел". Однако услуги по указанному договору истцу оказаны не были по независящим от истца причинам, доказательств перечисления оплаченных истцом денежных средств туроператору не имеется.

Впоследствии истец увеличил размер требования о взыскании неустойки до 100 000 руб.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что ответчик перечислил денежные средства в сумме 41 737 руб. 20 коп. ООО "Тревел Дизайнерс", а не ООО "Геркулес Трэвел", являющемуся туроператором согласно договору, заключённому между сторонами. Поэтому у ООО "Геркулес Трэвел" и ООО "Тревел Дизайнерс" не возникли обязательства перед истцом, а ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил. Вывод суда о том, что ООО "Геркулес Трэвел" подтвердило произведённую оплату, является несостоятельным. Размер расходов на оплату услуг представителя снижен необоснованно.

В судебном заседании истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Геркулес Трэвел", извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьёй 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в числе прочего полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Статьёй 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между А.Н. Феоктистовой (заказчик) и ООО "Премиум Трэвел" (турагент) заключён договор реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, по условиям которого турагент принимает обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению N 1 к настоящему договору; турагент действует от своего имени и за счёт туроператора либо от имени и за счёт туроператора в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта; информация о туроператоре изложена в приложении N 2 к настоящему договору; услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц.

Согласно приложению N 1 к указанному договору туристами являются истец и А.В.Ф, страна пребывания - Китай (курорт Бухта Хайтангбэй), размещение в отеле "Minorca Hainan Fuwan Hotel 5*"; даты пребывания (сроки путешествия) с 10 по 20 января 2019 г. (10 ночей); туристский маршрут (авиаперелёт): 10 - 11 января 2019 г. Казань - Санья, 20 января 2019 г. Санья - Казань; цена туристского продукта составляет 51 300 руб; туроператором является ООО "Геркулес Трэвел".

В приложении N 2 к договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556 указано, что туроператор является членом ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь".

24 ноября 2018 г. истец в полном объёме оплатил ответчику цену туристского продукта в сумме 51 300 руб.

Вместе с тем обязательства перед туристами по договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556 исполнены не были, поездка туристов не состоялась по независящим от них обстоятельствам, при этом возврат денежных средств истцу не произведён.

19 февраля 2019 г. А.Н. Феоктистова направила ООО "Премиум Трэвел" по почте заявление (претензию) с просьбой предоставить документ, подтверждающий перечисление туроператору денежных средств в соответствии с договором реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, а при отсутствии такого документа вернуть 51 300 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данное заявление (претензия) получено ответчиком 1 марта 2019 г. и не исполнено им.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требования к ООО "Премиум Трэвел" о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поскольку непосредственным исполнителем туристских услуг для истца являлось ООО "Геркулес Трэвел" - туроператор по договору о реализации туристского продукта, заключённому между сторонами.

Вместе с тем ответчик перечислил оплаченные истцом денежные средства по договору о реализации туристского продукта ООО "Тревел Дизайнерс", тем самым истцу предоставлена неверная информация о туроператоре, что является нарушением прав истца как потребителя, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя от суммы компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведённые выводы суда не соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении норм права.

Статьёй 9 Закона о туристской деятельности установлено, что продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснено в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона о туристской деятельности).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между ООО "Премиум Трэвел" и ООО "Геркулес Трэвел" агентского договора, на основании которого ответчик осуществил реализацию А.Н. Феоктистовой туристского продукта, предусмотренного договором реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, заключённым между сторонами.

В нарушение части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции не выяснял существование указанного агентского договора и наличие у ответчика полномочий на реализацию туристского продукта, формирование которого осуществляет туроператор ООО "Геркулес Трэвел".

В связи с этим агентский договор, заключённый между ООО "Премиум Трэвел" и ООО "Геркулес Трэвел", истребован у ответчика судом апелляционной инстанции.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции агентский договор (публичную оферту) от 20 сентября 2017 г. N 390, в качестве сторон которого указаны ООО "Геркулес Трэвел" (принципал) и ООО "Премиум Трэвел" (агент), и заявление о присоединении к агентскому договору (приложение к агентскому договору от 20 сентября 2017 г. N 390).Между тем указанные документы подписаны и согласованы только ответчиком, они ООО "Геркулес Трэвел" не подписаны и не согласованы иным способом, предусмотренным законом.

Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако ООО "Премиум Трэвел" не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ООО "Геркулес Трэвел" агентского договора путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами; сведений о направлении одной из сторон предложения заключить агентский договор другой стороне не имеется.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые свидетельствуют о том, что представленный суду агентский договор от 20 сентября 2017 г. N 390 в качестве публичной оферты составлен и направлен ответчику ООО "Геркулес Трэвел", отсутствуют.

Как указано выше, данный документ ООО "Геркулес Трэвел" не подписан и не согласован иным образом, поэтому оснований полагать, что он исходит от ООО "Геркулес Трэвел" и является его предложением заключить агентский договор (публичной офертой), не имеется.

Соответственно, подписание агентского договора (публичной оферты) от 20 сентября 2017 г. N 390 и заявления о присоединении к этому агентскому договору лишь ООО "Премиум Трэвел" не означает заключение данного договора с ООО "Геркулес Трэвел".

Таким образом, договор реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556 заключён с истцом ответчиком не по поручению ООО "Геркулес Трэвел", которое не могло являться и не является туроператором, осуществляющим формирование туристского продукта, предусмотренного данным договором.

При этом сведений о том, что ООО "Геркулес Трэвел" совершило какие-либо действия, направленные на исполнение договора реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ООО "Геркулес Трэвел" подтвердило оплату по заявке N 30950 в размере 42 600 руб. 70 коп, не принимается во внимание.

Во-первых, поскольку агентский договор между ООО "Геркулес Трэвел" и ООО "Премиум Трэвел" не заключён, а ООО "Геркулес Трэвел" не является туроператором по договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, оплата ему денежных средств в счёт исполнения данного договора не влечёт возникновения у ООО "Геркулес Трэвел" обязательств по этому договору перед истцом.

Во-вторых, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявка N 30950 относится к договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556. В этом договоре ссылка на заявку N 30950 отсутствует.

В-третьих, в качестве доказательств оплаты туристского продукта по договору с истцом ответчик представил платёжное поручение от 27 ноября 2018 г. N 483, исходя из которого ООО "Премиум Трэвел" перечислило денежные средства по заявке N 30950 в сумме 41 737 руб. 20 коп. в пользу ООО "Тревел Дизайнерс", и заявление в адрес ООО "Тревел Дизайнерс" на перенос денежных средств в сумме 863 руб. 50 коп. на заявку N 30950 с заявки N 28733.

Однако ООО "Тревел Дизайнерс" не является туроператором, указанным в договоре реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, а сведений о том, что заявка N 30950 относится к указанному договору, не имеется.

В-четвёртых, в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Геркулес Трэвел" подтвердило оплату по заявке N 30950 в размере 42 600 руб. 70 коп, суд первой инстанции сослался на протокол осмотра письменных доказательств (электронного почтового ящика) от 4 июля 2019 г, составленный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которому произведён осмотр информации в электронном виде (электронных писем), находящихся в сети Интернет на электронном почтовом ящике (электронной почте) premiumdir@bk.ru, поступившей с электронной почты robot@.prtk.travel.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принадлежность электронного почтового ящика robot@.prtk.travel и поступивших с данного адреса электронных писем ООО "Геркулес Трэвел", не имеется.

Поэтому приведённый протокол осмотра не является доказательством подтверждения ООО "Геркулес Трэвел" оплаты по договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556.

Соответственно, ООО "Премиум Трэвел" не произвело оплату туристского продукта, являющегося предметом данного договора.

При этом договор реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556 заключён с истцом ответчиком от своего имени, расчёты по данному договору совершены ответчиком также от своего имени.

Таким образом, лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных А.Н. Феоктистовой по неисполненному договору о реализации туристского продукта, является ООО "Премиум Трэвел".

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для освобождения ООО "Премиум Трэвел" от ответственности за неисполнение обязательств перед А.Н. Феоктистовой не имеется. Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчик не представил.

Поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 51 300 руб. подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что суд первой инстанции взыскал с ООО "Премиум Трэвел" в пользу истца компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, из содержания которой следует, что ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя наступает при наличии вины. В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда суд указал на то, что денежные средства по договору о реализации туристского продукта перечислены ответчиком ООО "Тревел Дизайнерс", которое не является туроператором по договору с истцом.

Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств противоречит выводу суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Статьёй 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истец предъявил требование о возврате уплаченной по договору суммы 1 марта 2019 г, срок его удовлетворения истёк 11 марта 2019 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день принятия решения суда. Поскольку решением суда первой инстанции неустойка не взыскана, она исчисляется на дату принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения (30 сентября 2019 г.).

Соответственно, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы подлежит взысканию в пользу истца за период просрочки с 12 марта по 30 сентября 2019 г. и составляет 312 417 руб. (51 300 руб. * 3% * 203 дня), но не может превышать 51 300 руб.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения ООО "Премиум Трэвел" договора о реализации туристского продукта, неисполнения предусмотренных данным договором обязательств перед А.Н. Феоктистовой последней причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда составляет 4 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего уплате истцу ответчиком, составляет 53 300 руб.: (51 300 руб. + 51 300 руб. + 4 000 руб.) / 2.

При этом ответчик не заявлял об уменьшении подлежащих взысканию неустойки и штрафа и не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, что доказывается имеющейся в деле квитанцией, которая является относимым, допустимым доказательством, её достоверность не оспорена и не опровергнута.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора, объём заявленных и удовлетворённых исковых требований, цену иска, объём оказанных истцу юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективность данных действий, осуществлённые истцом расходы на оплату услуг представителя признаются разумными и подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 3 552 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 11 июля 2019 г. отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трэвел" в пользу Феоктистовой Арины Николаевны в счёт возврата уплаченной по договору суммы 51 300 рублей, неустойку в сумме 51 300 рублей, компенсацию морального вреда - 4 000 рублей, штраф - 53 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трэвел" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 669 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи