Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-16630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Э.Курмашевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани В.Н.Федорова на решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 года, которым удовлетворены требования М.С. Сулеймановой к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на объект незавершенного строительства, за М.С. Сулеймановой признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента, площадью застройки 99,5кв. м по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия,

установила:

М.С. Сулейманова обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование указала, что 29 августа 2017 года приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером.., разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, площадью 423 кв. м по "адрес".

При этом предыдущий собственник участка передал ей градостроительный план земельного участка N RU-16301000-8103.

1 сентября 2017 года она заключила договор подряда N 4 на выполнение работ по изготовлению фундамента общей площадью 100 кв. м, допустимое размещение которого определялось в соответствии с уже выданным градостроительным планом земельного участка.

Впоследствии она обратилась в Исполком с уведомлением о начале строительства жилого дома, указав параметры строительства, соответствующие градостроительному плану земельного участка от 19 мая 2017 года.

Между тем согласно направленному ответчиком в ее адрес уведомлению от 31 января 2019 года предельное значение параметров земельного участка и разрешенного строительства в части минимального отступа от строений передней границы земельного участка не соответствует предъявляемым требованиям и в соответствии с Градостроительным уставом г. Казани должно составлять 3 метра.

Ссылаясь на невозможность регистрации прав на объект недвижимости во внесудебном порядке и возведение объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка, М.С. Сулейманова просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства площадью 99,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца М.С.Сулеймановой - Н.А.Репина исковые требования поддержала.

Представитель ответчика В.Н. Федоров иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома В.Н.Федоров ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный фундамент обладает признаками объекта незавершенного строительства. Также считает не соответствующим правовому регулированию спорных правоотношений вывод суда об отсутствии препятствий для узаконения постройки фактом нарушения предельного значения параметров земельного участка и разрешенного строительства в части минимального отступа строений от передней границы участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель М.С.Сулеймановой - Н.А. Репина с доводами жалобы не согласилась.

К участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А.Репина в качестве представителя М.С.Сулеймановой допущена не была ввиду отсутствия у нее надлежаще оформленных на то полномочий.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 128, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Как видно из материалов дела, М.С. Сулейманова на основании договора купли-продажи от 20 августа 2017 года приобрела земельный участок с кадастровым номером... площадью 423 кв. м по "адрес", видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальная жилая застройка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за М.С. Сулеймановой 29 августа 2017 года.

Предыдущим собственником земельного участка в установленном порядке получен градостроительный план земельного участка N RU-16301000-8103.

1 сентября 2017 года М.С. Сулейманова заключила с индивидуальным предпринимателем С.В. Заверняевым договор подряда N 4 на выполнение работ по изготовлению фундамента, общей площадью 100 кв. м, допустимое размещение которого определялось в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

В последующем М.С. Сулейманова обратилась в Исполком с уведомлением о начале строительства жилого дома, указав параметры строительства, соответствующие градостроительному плану земельного участка от 19 мая 2017 года.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленному ответчиком 31 января 2019 года 2019 в адрес истца, предельное значение параметров земельного участка и разрешенного строительства в части минимального отступа от строений передней границы земельного участка в соответствии с Градостроительным уставом г. Казани должно составлять 3 метра.

В соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на 15 мая 2019 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью КЦ "Горизонт" по заданию М.С. Сулеймановой, в настоящее время на земельном участке располагается объект незавершенного строительства площадью застройки 99,5 кв. м, фундамент из бетонного монолита.

Удовлетворяя требования М.С. Сулеймановой о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента, суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект соответствует условиям, предусмотренным градостроительным планом земельного участка, в связи с чем обстоятельства, изложенные в уведомлении Исполкома от 31 января 2019 года, не могут являться препятствием к введению объекта в гражданский оборот.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4, 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимыми вещами являются, в частности, здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В числе прочих сведений в градостроительном плане земельного участка подлежат включению сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (пункт 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным планом принадлежащего М.С. Сулеймановой земельного участка от 19 мая 2017 года предусматривается, что минимальный отступ строения от передней границы участка для объекта индивидуального жилищного строительства составляет 0 м.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств и вышеприведенных положений закона суд первой инстанции правильно установил, что спорное строение в виде фундамента обладает признаками объекта незавершенного строительства. Данное сооружение создано при соблюдении условий выданного истцу градостроительного плана земельного участка.

При этом, как правильно отмечено судом, нормативное требование о том, что минимальный отступ строения от передней границы земельного участка должно составлять 3 м, включено в Правила землепользования и застройки Градостроительного устава г. Казани на основании решения Казанской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 13-24, а до внесения изменений это значение составляло 0 м. В свою очередь согласно техническому паспорту спорный фундамент возведен в 2017 году, т.е. до изменения значения минимального отступа строения от передней границы земельного участка и в соответствии с действующими на момент строительства нормами.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани В.Н.Федорова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи