Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-16675/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Ф. Фатыховой - А.М. Шайхуллина на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Аиды Фанисовны Фатыховой к обществу с ограниченной ответственностью "Твой выбор", обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ САНМАР" о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Ф. Фатыхова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Твой выбор" (далее - ООО "Твой выбор") о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что 10 мая 2018 года А.Ф. Фатыхова обратилась к ответчику ООО "Твой выбор" с целью приобретения туристского продукта, стоимость которого составила 29 500 рублей.

11 мая 2018 года ответчик передал истице пакет документов: ваучер для проживания в отеле "Wave Suite Hotel 4*" в Турецкой Республике с 13 мая 2018 года по 20 мая 2018 года, трансфер, электронные авиабилеты, страховой полис. Договор на оказание услуг ответчиком предоставлен не был.

Как указывает истица, согласно информации на официальном сайте посольства Турции, при пересечении Турции с туристической целью в рамках безвизового режима достаточно иметь действительный заграничный паспорт с минимальным сроком действия 4 месяца.

Из искового заявления следует, что в аэропорту города Казани на паспортном контроле сотрудники таможенной службы сообщили истице о том, что поездка невозможна, так как срок действия заграничного паспорта истекает ранее, через 2 месяца.

Поскольку ответчик не предоставил достоверную и полную информацию, 04 июня 2018 года истица обратилась с претензией о возврате уплаченной суммы за туристский продукт к ответчику, который посоветовал обратиться к туроператору - обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров САНМАР" (далее - ООО "ОВТ САНМАР").

21 сентября 2018 года истица направила претензию в адрес ООО "ОВТ САНМАР", из ответа которого следует, что был осуществлён перерасчёт в размере 10 161 рубля 70 копеек, которые можно получить у общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙНТУРЫ" (далее - ООО "ОНЛАЙНТУРЫ").

Просила взыскать с ответчика ООО "Твой выбор" стоимость туристского продукта в размере 29 500 рублей, неустойку в размере 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО "ОВТ САНМАР", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "ОНЛАЙНТУРЫ".

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования к ответчику ООО "Твой выбор" не поддержали, просили взыскать с ответчика ООО "ОВТ САНМАР" стоимость туристского продукта в размере 29 500 рублей, неустойку в размере 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Твой выбор" исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "ОВТ САНМАР" не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "ОНЛАЙНТУРЫ" оставил удовлетворение требований на усмотрение суда.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель А.Ф. Фатыховой - А.М. Шайхуллин подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывает, что памятка туриста с информацией о требованиях к загранпаспорту в представленном пакете документов отсутствует, как и договор о предоставлении турпродукта. Считает, что показания свидетеля противоречат показаниям истицы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "ОВТ САНМАР" В.К. Туфар просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года истица А.Ф. Фатыхова обратилась к ответчику ООО "Твой выбор" с целью приобретения туристского продукта в Турецкую Республику.

Был осуществлён подбор и бронирование туристического продукта: ваучер для проживания в отеле "Wave Suite Hotel 4*" в Турецкой Республике с 13 мая 2018 года по 20 мая 2018 года, трансфер, электронные авиабилеты с вылетом Казань-Анталия-Казань, страховой полис. Стоимость тура составила 29 500 рублей.

11 мая 2018 года истица А.Ф. Фатыхова получила вышеуказанные документы через своего представителя. Стоимость тура оплачена полностью, что не оспаривалось сторонами.

11 мая 2018 года в соответствии с договором бронирования туруслуг N108/212 от 15 января 2018 года, заключенного между ООО "Твой Выбор" и ООО "ОНЛАЙНТУРЫ", агентского договора N2019 (договор присоединения) между ООО "ОВТ САНМАР" и агента ООО "ОНЛАЙНТУРЫ" произведено перечисление на счет туроператора ООО "ОВТ САНМАР" по заявке 2254215 денежной суммы в размере 27 500 рублей.

Как указывает истица, договор на оказание услуг ответчиком ООО "Твой выбор" ей предоставлен не был. В аэропорту города Казани на паспортном контроле сотрудники таможенной службы сообщили ей о том, что поездка невозможна, так как срок действия заграничного паспорта истекает через 2 месяца.

Истица указывает, что ответчик ООО "Твой выбор" не предоставил ей достоверную и полную информацию, в связи с чем она не смогла воспользоваться туристическим продуктом.

4 июня 2018 года ООО "Твой выбор" получена претензия истицы с требованием возвратить стоимость туристического продукта в размере 29 500 рублей, поскольку не была предоставлена информация о сроке действия заграничного паспорта при поездке в Турецкую Республику.

21 сентября 2018 года А.Ф. Фатыхова направила ООО "ОВТ САНМАР" досудебную претензию, в которой просила выплатить 29 500 рублей, уплаченные за туристские услуги, неустойку в размере 29 500 рублей.

Из ответа туроператора ООО "ОВТ САНМАР" следует, что туристский продукт не состоялся по причинам, независящим от действия (бездействия) туроператора и поставщика туристского продукта для туроператора и не по причине нарушения каких-либо обязательств со стороны туроператора. Вместе с тем, был осуществлен максимально возможный перерасчет в размере 10 161 рубля 70 копеек, которая выставлена к возврату агентству ООО "ОНЛАЙНТУРЫ".

В ходе судебного разбирательства истица требования к ООО "Твой выбор" не поддержала.

Возражая относительно заявленных требований А.Ф. Фатыховой, ответчик ООО "ОВТ САНМАР" указал, что со стороны ответчика все необходимые действия по доведению полной и достоверной информации о турпродукте были выполнены. Неизвестно, что явилось основанием для отказа истице в выезде из России. Туристский продукт 14 мая 2018 года был аннулирован по запросу ООО "ОНЛАЙНТУРЫ". Со стороны туроператора был осуществлён перерасчет в размере 10 161 рубля 70 копеек.

Рассматривая заявленные требования, суд принял во внимание показание свидетеля Р.Т.Г, которая пояснила, что заказ тура истицей производился по телефону. Последняя была предупреждена, что у неё заканчивается срок действия заграничного паспорта. Денежные средства за тур были оплачены, за турпродуктом пришла сестра истицы. Документы были направлены туроператору.

Согласно памятке туриста по турам в Турецкую Республику с 1 мая 2015 года при пересечениях российскими гражданами границы Турции с туристической целью в рамках безвизового режима необходимо иметь действительный заграничный паспорт с минимальным сроком действия 4 месяца (10 дней) с момента въезда в страну.

А.Ф. Фатыхова в исковом заявлении сама указывает, что официальный сайт посольства Турции содержит информацию о необходимости иметь заграничный паспорт с минимальным сроком действия 4 месяца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кроме пояснений истица не представила допустимых и относимых доказательств неисполнения ответчиками своих обязательств по оказанию ей туристских услуг, в том числе, связанными с окончанием срока действия заграничного паспорта и невозможностью осуществления поездки.

Суд указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих доводы о её задержке сотрудниками таможенной службы в аэропорту города Казани.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие письменного договора между ООО "Твой выбор" и А.Ф. Фатыховой не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Подписав 25 мая 2018 года соглашение, истица подтвердила выполнение ООО "Твой выбор" обязательств перед туристом о бронировании и передачи турпродукта, сформированного туроператором ООО "ОВТ САНМАР".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там.

Статья 7 указанного закона предусматривает, что во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан, в том числе, соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

Кроме того, согласно действующему законодательству, надлежащее удостоверение личности гражданина (паспорт) является его обязанностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истицей не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих её доводы о задержании в аэропорту сотрудниками таможенной службы; не представлено доказательств тому, что явилось основанием для отказа истице в выезде из России.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Нарушений норм процессуального права и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Ф. Фатыховой - А.М. Шайхуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи