Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-16742/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Николая Ивановича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Миронова Николая Ивановича удовлетворить частично.

Обязать МКУ "Управление по делам молодежи, спорту и туризму" исполнительного комитета ЗМР РТ выдать Миронову Николаю Ивановичу распоряжение о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период трудовой деятельности, справку о периоде работы у данного работодателя.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов Н.И. обратился в суд с иском к исполнительному комитету ЗМР РТ, МКУ "Управление по делам молодежи, спорту и туризму" исполнительного комитета ЗМР РТ, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, и просил:

- обязать ответчиков предоставить все сведения о работе согласно ст. 62 ТК РФ, с мая 2000 года по 2008 год, а именно копии приказа/распоряжения о приеме, приказы/распоряжения о переводах на другую работу, приказа/распоряжения об увольнении с работы, основание увольнения "протокол принятого решения", выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактических уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя;

- обязать Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан произвести проверку нарушения трудового законодательств, не предоставления сведений о работе работодателем.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения... от "дата" администрацией Зеленодольского района и города Зеленодольска истец был назначен директором Детско-юношеской спортивной школы борьбы с 03.05.2000. Он руководил ДЮСШБ и получал заработную плату, платил налоги, страховые взносы. Решением суда по делу N2-276 от 07.09.2006 установлен работодатель - исполнительный комитет ЗМР РТ. За период работы у данного работодателя истец не увольнялся и не переводился, и не заключал дополнительные соглашения. На его неоднократные заявления работодателем не предоставляются сведения о работе. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Миронов Н.И. иск поддержал.

Представитель ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ - Замалиев В.И, исковые требования не признал, пояснив, что все требования истца несостоятельные, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан работодателем на момент увольнения Миронова Н.И. был определено МУ "Управление по делам молодежи и спорту и туризму ИК ЗМР РТ", в связи с чем у исполнительного комитета никаких документов нет. Исполнительный комитет ЗМР РТ не является работодателем истца.

Представители ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан - Беседин Е.А. и Хамроева З.А, исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время по заявлению Миронова Н.И. Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проводится проверка, сроки которой продлены на основании распоряжения, по результатам проверки государственной инспекцией будет принято процессуальное решение. Ходатайствовали об исключении Государственной инспекции труда в Республике Татарстан из числа ответчиков.

Представитель ответчика МКУ "Управление по делам молодежи, спорту и туризму исполнительного комитета ЗМР РТ в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Миронов Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельств по делу и представленных доказательств. Истец настаивает, что надлежащим ответчиком является исполком ЗМР РТ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска от "дата" N... Миронов Н.И. назначен директором коммунального учреждения дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" города Зеленодольска Республики Татарстан (л.д.52).

"дата" приказом N... начальника Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Жердева А.В. расторгнут трудовой договор с Мироновым Н.И. (л.д.53), а решением Зеленодольского городского суда РТ от 18.03.2009 в его пользу взыскана предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация в размере трехмесячного заработка в размере 25028 руб. 60 коп.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Исполком ЗМР РТ является его бывшим работодателем и на его заявления о предоставлении документов, связанных с работой, не реагирует.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является МКУ "Управление по делам молодежи, спорту и туризму" исполнительного комитета ЗМР РТ, именно на него возложив обязанность по представлению документов, связанных с работой истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем истца являлся Исполком ЗМР РТ не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 11.12.2008 по делу N2-2818/2008, вступившим в законную силу 19.02.2009, установлено, что постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г..Зеленодольска РТ N442 от 26.04.2000 и государственного комитета по физической культуре спорту и туризму от 06.03.2000 N 42 создано Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" г..Зеленодольска РТ. Распоряжением Главы администрации Зеленодольского района и г..Зеленодольска от 11.05.2000г. N 97-р Миронов Н.И. назначен директором коммунального учреждения дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" г..Зеленодольска РТ. Постановлением Главы Администрации Зеленодольского района и г..Зеленодольска РТ от 10.11.2005 Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" г..Зеленодольска РТ. Переименовано в Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по Греко-римской борьбе" г..Зеленодольска РТ, принимая во внимание приказ Министра по делам молодёжи, спорту и туризму РТ N 437от 03.08.2005 "О присвоении статуса специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва" и письмо данного министерства N 17-21-ЮЯ от 25.10.2005.

Поскольку с 01.01.2006 в соответствии с Указом Президента РТ от 22.11.2005 N УП - 410 администрации районов и городов республиканского значения, районов в городах были упразднены согласно п.11 ст.16 закона РТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", КУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" г..Зеленодольска РТ было преобразовано в Муниципальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" г..Зеленодольска ЗМР РТ. Руководителю данного учреждения, а именно истцу было необходимо зарегистрировать изменения в учредительные документы в установленном порядке.

Между учредителем и МУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" г.Зеленодольска ЗМР РТ был заключён договор, МУ разработан Устав данного учреждения, в котором указаны цели и предмет деятельности данного учреждения, руководство и управление им, а также иные разделы. В п.8.4 Устава указано, что непосредственное управление Учреждением осуществляет его руководитель-директор, прошедший соответствующую аттестацию и назначаемый и освобождаемый от должности приказом руководителя Муниципального учреждения "Управление по делам молодёжи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" по согласованию с учредителем на срок, определённый трудовым договором (контрактом). Таким образом, трудовые отношения истца возникли на основании распоряжения Главы Администрации, но в процессе трудовой деятельности истца местные органы претерпели организационные изменения, в связи с чем в трудовых отношениях с истцом произошла смена стороны работодателя. К моменту увольнения истца вопросы назначения, увольнения директора спортивной школы входили в компетенцию Управления по согласованию с Исполкомом, следовательно, именно Управление, именуемое ныне Муниципальное казённое учреждение "Управление по делам молодёжи, спорту и туризму исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" и являлось работодателем истца по последнему месту его работы.

Судебная коллегия отклоняет за несостоятельностью ссылку истца на решение мирового судьи судебного участка N 6 Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 07.09.2006 по делу N2-276 в котором содержится вывод о том, что работодателем истца является исполнительный комитет ЗМР РТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2014 (Дело N33-13850/2014), решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008, вступившим в законную силу 19.02.2009 установлено, что работодателем истца на момент увольнения являлось МКУ "Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ". Содержащийся в решении мирового судьи судебного участка N6 Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 07.09.2006 по делу N2-276 вывод о том, что работодателем истца является исполнительный комитет ЗМР РТ, относился к периоду 2000-2006г, и постановлен с учётом того, что истец был принят на должность директора спортивной школы распоряжением администрации г.Зеленодольска, которая к 2006 году была упразднена и часть её функций возложена на исполком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о представлении документов, связанных с работой, является МКУ "Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ".

При этом, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008г. по делу N 2-2818, установлено, что трудовая книжка находится у истца, работодателю он ее не представлял. Из решения Зеленодольского городского суда республики Татарстан от по делу N 2-3991 от 07.08.2014 следует, что согласно информации Управления по делам молодежи, спорта и туризма трудовая книжка Миронова Н.И. в учреждении отсутствует, как и сведения о ее выдаче истцу. Из представления Зеленодольского городского прокурора от 31.10.2012 усматривается, что трудовая книжка находится у Миронова Н.И, в Управление он ее не представлял.

Из акта N... от "дата" следует, что в учреждении МБУ ДО "ДЮСШ борьбы ЗМР РТ" обнаружена трудовая книжка на имя Миронова Н.И. и передана зам. директора по АХЧ Б..

Поскольку решениями судов ранее установлено, что истец не передавал трудовую книжку работодателю, оснований для понуждения ответчика МКУ "Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ" предоставить выписку из трудовой книжки, не имеется.

Судебная коллегия находит также правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о проведении проверки.

Распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 31.05.2019 проводится проверка в отношении исполнительного комитета ЗМР РТ с целью защиты прав и интересов работников по обращению Миронова Н.И. Распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 02.07.2019 срок проведения проверки продлен до 28.07.2019.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуального решения по факту проведения государственной проверки по обращению Миронова Н.И. не принято, данный вопрос находится в стадии рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи