Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-16934/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова Родиона Александровича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Осипова Родиона Александровича к акционерному обществу "Связьтранснефть" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика АО "Связьтранснефть" - Кошкина В.В, возражавшего в отношении доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов Р.А. обратился в суд с иском к АО "Связьтранснефть" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является директором Волго-Камского производственно-технического управления связи - филиала акционерного общества "Связьтранснефть". Приказом генерального директора АО "Связьтранснефть" от "дата" года N... Осипову Р.А. как директору филиала объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С наложенным дисциплинарным взысканием истец не согласен, указывая, что замечание, как и другие взыскания, перечисленные в части 1 статьи 192 Трудового Кодекса РФ являются мерой ответственности. Основанием ответственности является вина. Никакого дисциплинарного проступка истец не совершил. Подпунктом 2.1 пункта 2 Приказа генерального директора АО "Связьтранснефть" от "дата" года N... предписано директору филиала АО "Связьтранснефть" - "Волго-Камское ПТУС" Осипову Р.А. принять меры дисциплинарного и/или материального воздействия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами АО "Связьтранснефть" в отношении главного инженера филиала С., начальника отдела реализации проектов Филиала С.А... за нарушения, указанные в акте служебного расследования от "дата" года. Истец не принял мер ни дисциплинарного, ни материального воздействия в отношении главного инженера возглавляемого им филиала С. в виду их очевидной нецелесообразности. Как указано в оспариваемом приказе от "дата" года N.., уклонившись от наказания главного инженера филиала С., директор филиала Осипов Р.А. не исполнил требования п. 2.1. приказа от "дата" года N... ", за что и объявлено замечание.

Возглавляемый истцом филиал действует на основании Положения о филиале "Волго-Камское производственно-техническое управление связи" от 9 декабря 2014 года N-02/02. В соответствии с пунктом 5.2 указанного Положения "Директор филиала решает самостоятельно все вопросы текущей деятельности, в том числе с соблюдением действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий принимает, перемещает и увольняет работников Филиала, поощряет и налагает на них взыскания". Объём полномочий директора филиала определён соответствующей доверенностью. Пункт 19 доверенности N 174 от 11 апреля 2018 года предусматривает применение и снятие дисциплинарных взысканий и решений о не начислении премий главному инженеру филиала, заместителям директора филиала по согласованию с генеральным директором общества. Являясь работодателем, акционерное общество "Связьтранснефть" в лице его руководства, если считало, что для этого имеются основания, само могло применить к главному инженеру филиала С. дисциплинарное взыскание. Служебное расследование на основании которого предписывалось принять меры дисциплинарного и (или) материального воздействия проводилось комиссией из числа должностных лиц аппарата управления в г..Москва, назначенной приказом генерального директора акционерного общества "Связьтранснефть". Участия в работе комиссии истец не принимал. Пункт 19 доверенности N 174 от 11 апреля 2018 года истцу как директору обособленного подразделения предписывает "применение и снятие дисциплинарных взысканий и решений о не начислении премий главному инженеру филиала, заместителям директора филиала осуществлять по согласованию с генеральным директором общества". По точному смыслу процитированного пункта только применение дисциплинарного взыскания и решение о не начислении премии по отношению к своему главному инженеру истец должен согласовывать с генеральным директором акционерного обществ "Связьтранснефть".

Неприменение же указанных репрессивных мер согласования с генеральным директором не требует. Применение мер дисциплинарного и (или) материального воздействия в отношении главного инженера филиала должно, согласно доверенности, осуществляться по согласованию с генеральным директором акционерного общества "Связьтранснефть". Однако никакого согласования с истцом, как с директором филиала, не было. В пункте 2.1 приказа от "дата" года N... истцу самовластно, в директивном порядке велено принять меры дисциплинарного и (или) материального воздействия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами АО "Связьтранснефть" в отношении главного инженера филиала С., начальника отдела реализации проектов Филиала С.А... за нарушения, указанные в акте служебного расследования от "дата" года.

Истец полагает, что по отношению к главному инженеру филиала "Волго-Камское производственно-техническое управление связи" С. оснований для применения дисциплинарного взыскания нет и не имелось.

Также истцом указано, что при объявлении истцу замечания не были выполнены требования части 1 статьи 193 Трудового Кодекса РФ, и у заявителя работодателем не было получено объяснение, оспариваемое замечание объявлено истцу с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 193 Трудового Кодекса РФ. Никакого требования, изложенного на бумажном носителе предоставить письменное объяснение по поводу неисполнения пункта 2.1 приказа от "дата" года N... истец не получал. По многим фактам, изложенным в акте служебного расследования от "дата" года истёк срок для наложения на главного инженера С... какого-либо дисциплинарного взыскания. Наложенное дисциплинарное взыскание истец считает необоснованным и несправедливым. Необоснованным замечанием истцу причинены морально-нравственные переживания.

На основании изложенного, Осипов Р.А. просил признать приказ генерального директора акционерного общества "Связьтранснефть" от "дата" года N... об объявлении замечания незаконным, взыскать с акционерного общества "Связьтранснефть" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Осипова Р.А. - Хамматова Д.М. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Связьтранснефть" - Кошкин В.В. в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Осипов Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельств по делу и представленных доказательств. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание к нему применено незаконно, так как никакого нарушения им не допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Связьтранснефть" - Хайдарова А.А. полагает принятое судом решение законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции истец Осипов Р.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Связьтранснефть" - Кошкин В.В. в отношении удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно частям 1 - 6 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от "дата" года N... приказа работодателя от "дата" года N... Осипов Р.А. состоит в трудовых отношениях с АО "Связьтранснефть" в должности директора филиала АО "Связьтранснефть" - "Волго-Камское ПТУС".

Приказом генерального директора АО "Связьтранснефть" от "дата" года N... дано распоряжение директору филиала АО "Связьтранснефть" - "Волго-Камское ПТУС" Осипову Р.А. за неисполнение пункта 2.1. приказа АО "Связьтранснефть" от "дата" года N... в части непринятия мер дисциплинарного и/или материального воздействия к главному инженеру филиала АО "Связьтранснефть" - "Волго-Камское ПТУС" С. объявить замечание.

Указанным приказом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1. приказа АО "Связьтранснефть" от "дата" года N... директору филиала АО "Связьтранснефть - "Волго-Камское ПТУС" Осипов Р.А. был обязан "принять меры дисциплинарного и/или материального воздействия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами АО "Связьтранснефть" в отношении главного инженера филиала С. начальника отдела реализации проектов филиала С.А. за нарушения, указанные в акте служебного расследования от 5 декабря 2018 года".

Письмом от 13 февраля 2019 года Осипову Р.А. было предложено предоставить отчет об исполнении пункта 2.1. приказа от 14 декабря 2018 года N 2-ДВ.

Во исполнение указанного письма Осиповым Р.А. письмом от 14 февраля 2019 года направлен отчет о мерах материального воздействия, принятых к С.А.

Приложенные к письму от 14 февраля 2019 года копии приказов не содержат сведений о мерах воздействия, принятых в отношении главного инженера филиала С.

Во исполнение порядка, установленного статьей 193 ТК РФ у Осипова Р.А. запрошены письменные объяснения по факту неисполнения п. 2.1. приказа АО "Связьтранснефть" от "дата" года N... в части мер воздействия в отношении главного инженера филиала С.

Из представленных Осиповым Р.А. письменных объяснений от 20 февраля 2019 года следует, что, по его мнению, наказание главного инженера филиала "не является целесообразным".

Уклонившись от наказания главного инженера филиала С., Осипов Р.А. не исполнил требования п. 2.1. приказа от "дата" года N...

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку мера дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания применена к Осипову Р.А. с учетом характера и тяжести проступка, а также степени вины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовали полномочия для применения дисциплинарных мер в отношении главного инженера Силакова А.И, поскольку истец является таким же работником, как и С. а не его работодателем, судебной коллегией отклоняются.

Согласно приказу N... от "дата" Осипов Р.А. принят директором филиала АО "Связьтранснефть" - "Волго-Камское ПТУС" (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.29 должностной инструкции Осипова Р.А. директор филиала контролирует соблюдение в филиале трудового законодательства, решений, приказов и указаний АО "Связьтранснефть" по вопросам организации и оплаты труда. Пункт 3.32.2 должностной инструкции возлагает на Осипова Р.А. обязанность поощрять и налагать взыскание на работников в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 11 апреля 2018 года N 174. Пунктом 3.40 должностной инструкции на Осипова Р.А. возложена обязанность по выполнению различных единовременных заданий, поручений руководства общества, связанных с производственной деятельностью (л.д. 151, 154).

Приказом генерального директора АО "Связьтранснефть" Б, N... от "дата" директору филиала АО "Связьтранснефть" - "Волго-Камское ПТУС" Осипову Р.А. было предписано принять меры дисциплинарного и/или материального воздействия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами АО "Связьтранснефть" в отношении главного инженера Филиала С. начальника отдела реализации проектов Филиала С.А... за нарушения, указанные в акте служебного расследования от "дата".

Таким образом, Осипов Р.А, являясь директором филиала организации ответчика, работником которого является главный инженер С. имел все полномочия для применения к последнему мер дисциплинарного и/или материального воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не были предоставлены письменные объяснения С... также отклоняются судебной коллегией, поскольку Осипов Р.А, являясь непосредственным руководителем С., мог лично повторно запросить у него объяснения либо получить эти объяснения от вышестоящего руководителя. Поскольку в ходе служебной проверки С. представлял письменные объяснения. Доводы истца о том, что был пропущен срок для привлечения С. к дисциплинарной ответственности, основан на ошибочном толковании положений Трудового кодекса Российской Федерации о сроках наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того, истец был вправе привлечь С. к иной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что меры дисциплинарного воздействия к С... истцом не применены в виду их нецелесообразности, также не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку, как верно указано в решении суда, исполнение пункта 2.1. приказа от 14 декабря 2018 года было обязанностью Осипова Р.А, предусмотренной пунктами 3.29, 3.32.2, 3.40 должностной инструкции директора филиала. При этом истцу было предоставлено право применить к виновному лицу меры дисциплинарного и/или материального воздействия (лишение премии).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения дисциплинарного проступка выразившегося в неисполнении пункта 2.1. приказа АО "Связьтранснефть" от "дата" года N... в части непринятия мер дисциплинарного и/или материального воздействия к главному инженеру филиала АО "Связьтранснефть" - "Волго-Камское ПТУС" С. согласуется с документами, имеющимися в материалах дела. Мера дисциплинарного воздействия в отношении истца в виде объявления замечания применена ответчиком законно и обоснованно, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа генерального директора АО "Связьтранснефть" от "дата" года N.., судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Родиона Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи