Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-17020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Митрофановой Л.Ф,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гатауллиной Р.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

"Отказать полностью в удовлетворении первоначального искового заявления Гатауллиной Р.А. к Шакиряновой Венере Исмагиловне об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем переноса гаража: о возложении обязанности на В.И. Шакирянову своими силами и средствами осуществить перенос гаража, расположенного на земельном участке по адресу:РТ, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", на расстояние не менее трех метров от жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский район, с. Новое Надырово, "адрес".

Отказать полностью в удовлетворении встречного искового заявления Шакиряновой В.И. к Гатауллиной Р.А. о признании незаконной самовольной реконструкции жилого дома Р.А. Гатауллиной с кадастровым номером... :0106, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский район, с. Новое Надырово, "адрес", и о возложении на Р.А.Гатауллину обязанности привести жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", в состояние, в котором он был до ноября 2013 (до его реконструкции) путем сноса незаконно реконструированного жилого дома/ части жилого дома площадью 73,4 кв. м".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гатауллиной Р.А. - Хасанова Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина Р.Р. обратилась к Шакиряновой В.И. с иском об устранении нарушений права.

В обоснование исковых требований указано, что Гатауллиной Р.Р. на праве собственности принадлежит домовладение... по "адрес" с.Новое Надырово Альметьевского района Республики Татарстан.

23 сентября 2018 года на соседнем земельном участке... произошел пожар - сгорел гараж, в котором находились старые вещи Шакиряновой В.И, который был построен на расстоянии менее 1м от принадлежащего истцу жилого дома. В результате пожара, дом Гатауллиной Р.Р. попал под термическое воздействие.

Жилой дом истца был построен ранее гаража, при этом на момент постройки соседний земельный участок не был сформирован.

В настоящее время Шакирянова В.И. заново возвела гараж на месте сгоревшего, построив его выше. При этом, вновь возведенный гараж не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц. В случае пожара, дом истца может сгореть, пострадают люди.

На основании изложенного, Гатауллина Р.Р. просила обязать Шакирянову В.И. своими силами и средствами осуществить перенос гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", на расстояние не менее 3м от жилого дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес".

В последующем, Гатауллина Р.Р. дополнила основания иска, указав, что гараж, возведённый Шакиряновой В.И, является самовольной постройкой.

Не согласившись с исковыми требованиями, Шакирянова В.И. обратилась со встречным иском к Гатауллиной Р.Р. о признании незаконной самовольной реконструкции жилого дома и возложении обязанности привести жилой дом в прежнее состояние путем сноса незаконно реконструированной части жилого дома.

В обоснование встречного требований указано, что принадлежащий Гатауллиной Р.Р. жилой дом, оборудованный газовым и электрооборудованием, представляет большую угрозу возникновения пожара, поскольку ему более 50 лет и дом имеет признаки самовольно реконструированного объекта. Согласно свидетельству о регистрации права площадь дома составляет всего 44,6 кв.м, а из технического плана следует, что площадь дома стала 73,4 кв.м, то есть произошло увеличение площади за счет возведенного без соответствующего разрешения пристроя на 28,8 кв.м. Увеличение дома произошло в сторону земельного участка Шакиряновой В.И, где располагается гараж.

Кроме того, расположение дома Гатауллиной Р.Р. нарушают градостроительные нормы, согласно которым расстояние от границы смежного участка должно быть не менее 3 м.

На основании изложенного, Шакирянова В.И. просила признать самовольную реконструкцию жилого дома с кадастровым номером... :0106, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", незаконной; возложить на Гатауллину Р.А. обязанность привести жилой дом в прежнее состояние, а именно до его реконструкции в ноябре 2013 года, путем сноса незаконно реконструированной части жилого дома.

В заседании суда первой инстанции представитель Гатауллиной Р.А. - Хасанов Р.Р. исковые требований поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Шакиряновой В.И. - Сабитов Р.М. с иском Гатауллиной Р.А. не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Гатауллина Р.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Шакирянову В.И. обязанности своими силами и средствами осуществить перенос гаража на расстояние не менее 3м от жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", и принятии в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт считает, что суд не принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, указывая, что её выводы носят вероятностный характер. Однако, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, спорное строение - гараж, не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, жилому дому Гатауллиной Р.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гатауллиной Р.А. - Хасанов В.В. доводы жалобы поддержал.

Шакирянова В.И, будучи извещенной о времени и места судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явилась.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Шакиряновой В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 указанной выше статьи установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении встречных требований Шакиряновой В.И. о признании незаконной самовольной реконструкции жилого дома и возложении обязанности привести жилой дом в прежнее состояние путем сноса незаконно реконструированной части жилого дома, не обжалуется, законность и обоснованность решения в указанной части, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером... :47 площадью 1664 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером... :0106 общей площадью 44,6 кв.м, инв..., лит.А, по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", является Гатауллина Р.А.

Согласно техническому паспорту на жилой дом... по "адрес" с.Новое Надырово, составленному по состоянию на 13августа 2013 года, его площадь составляет 73,4 кв.м, площадь увеличена за счет возведения пристроя (лит. А1) к жилому дому (лит.А).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... :46 расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", является Шакирянова В.И.

Обращаясь с настоящим иском Гатауллина Р.А. указала, что 23сентября 2018 года загорелся гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... :46, который был построен на расстоянии менее 1м от жилого дома, принадлежащего истцу. В результате пожара жилой дом, принадлежащий Гатауллиной Р.А, попал под термическое воздействие. В настоящее время Шакирянова В.И. вновь возвела гараж на том же месте, при этом увеличив высоту гаража.

Гатауллина Р.А. считает, что в случае пожара, её дом может сгореть, пострадают люди; гараж не соответствует строительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Исходя из предмета и основания иска, по ходатайству представителя Гатауллиной Р.А. - Хасанова Р.Р. определением суда от 29 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии спорного строения требованиям градостроительных правил и норм, а также

поставлен вопрос о том, представляет ли спорное строение угрозу жизни и здоровью третьих лиц, угрозу жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", в том числе при возгорании. Производство экспертизы было поручено экспертам ЗАО ПК "Татсельхозхимпроект".

Согласно заключению экспертизы, экспертом в ходе визуального осмотра установлено, что одноэтажный жилой дом... по "адрес" с.Новое Надырово Альметьевского района, состоит из бревенчатой части с размерами 5,66х10м, 1953 года постройки, облицованной снаружи металлическим профнастилом; пристроя со стороны участка дома.., со стенами из керамзитобетонных блоков, облицованных металлическим профнастилом, с размерами 2,95х10м, и веранды из металла, с размерами 1,88х4,86м;

гараж со стенами из керамзитобетонных блоков, расположен на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес"; наименьшее расстояние от гаража до жилого дома 1,01м, что не соответствует Своду правил "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" СП 4.13130.2013; при строительстве гаража не предусмотрены меры по нераспространению огня на соседние строения и не обеспечивается пожарная безопасность в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, то есть нарушены требования СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и статьи 1, части 3 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

С учетом установленных в ходе визуального осмотра обстоятельств, эксперт пришел к выводу, что гараж, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес", не соответствует строительным нормам и правилам; при возгорании создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, угрозу жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес".

Суд первой инстанции, разрешая требования Гатауллиной Р.А, руководствуясь статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2018 года N49-КГ18-45, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" от 16 марта 2014 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции критически отнесся к заключению судебной строительно-технической экспертизы, указав, что ее выводы носят вероятностный характер, а потому не могут быть положены в основу решения.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что указанный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая в соответствии с частью 2 указанной статьи, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий

В силу требований принятого в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" СП 4.13130.2013, утвержденному Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N288, применение указанного Свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Предисловие).

В настоящем Своде правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты (пункт 4.1).

Согласно требованиям пункта 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, в которой минимальное расстояние составляет 6,0 метров.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено нарушение строительных, противопожарных норм и правил при возведении спорного гаража, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о самовольности постройки.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям относимости, допустимости доказательства по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, выводы эксперта подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении спорного гаража, судебной коллегией принимаются во внимание также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Нарушение противопожарных норм и правил относится к существенным, поскольку может повлечь как уничтожение имущества неопределенного круга лиц, так и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, доводы Гатауллиной Р.А. о нарушении её прав и законных интересов в связи с возведением спорного гаража нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что Гатауллина Р.А. не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным ею способом восстановления нарушенного права, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шакирянова В.И. должна представить доказательства того, что имеется иной способ, помимо сноса, устранения нарушений пожарных норм. Между тем, таких доказательств не представлено. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

С учетом положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что сохранение спорного гаража невозможно, поскольку он создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, угрозу жилому дому, принадлежащему Гатауллиной Р.А. Снос спорного гаража, по мнению судебной коллегии в данном случае, является единственно возможным способом защиты права.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Гатауллиной Р.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований ГатауллинойР.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Гатауллиной Р.А. к Шакиряновой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и возложении обязанности своими силами и средствами осуществить перенос гаража, отменить.

Исковые требования Гатауллиной Р.А. удовлетворить.

Обязать Шакирянову В.И. своими силами и средствами осуществить снос гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово, "адрес".

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29июля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию

Председательствующий

Судьи